היום: 2 הפלסטינים יגורשו לעזה

ישראל תגרש הבוקר (יום ד') לעזה את כיפאח ואינתיסאר ע'גורי, אחיו ואחותו של משלח המחבלים לפיגוע בתחנה המרכזית בת"א. הגירוש התאפשר לאחר שאתמול דחה בג"ץ את עתירותיהם של שני הפלסטינים נגד הגירוש.
השניים קיבלו 24 שעות כדי להתארגן לגירוש, שיבוצע על ידי צה"ל. בתוך כך תשקול המדינה להגיש כתב אישום נגד הפלסטיני השלישי, עבד א-נאסר עסידה, שיישאר במעצר לפי שעה לאחר שבג"ץ החליט לבטל את גירושו.
ההחלטה אתמול התקבלה פה אחד, לאחר דיון בהרכב מורחב של תשעה שופטי בג"ץ בראשות נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרון ברק. על פי ההחלטה, שאותה כתב ברק, "יתוחם" מקום מגוריהם של כיפאח ואינתיסאר ע'גורי לרצועת עזה למשך שנתיים.

לא גירוש - תיחום מקום מגורים

"הטעם שעמד ביסוד הצווים היה הסיכון הנובע מן העותרים בשל מעורבותם בפעילות טרור וכן בשל הסיוע שלהם לקרובי משפחתם שעסקו בטרור וביצעו פיגועים רבים", נאמר בהחלטת בית המשפט, "תיחומם של שניים מהם ימנע סיכון כזה".
בית המשפט קבע כי המפקד הצבאי היה מוסמך להוציא צווי תיחום מגורים, וציין כי המסגרת העקרונית לבחינת חוקיות פעולתו של המפקד היא הוראות המשפט הבינלאומי, והדינים הנוהגים בשטח כבוש. במסגרת זו, מציינים השופטים, "אין לראות בנסיבות המקרה משום גירוש, או העברה בכפייה - אלא כתיחום מקום מגורים".
בית המשפט ציין עוד כי גם אם לכל אדם יש זכות יסוד לשמירה על מקום מגוריו, הרי שהמשפט הבינלאומי עצמו מכיר בנסיבות שבהן מוצדק לפגוע בזכות יסוד זו בשם אינטרסים אחרים, ובראשם קיומו של הכרח ביטחוני. הרכב השופטים הוסיף וקבע כי אם הוכח שמאדם נשקפת סכנה ממשית לביטחון, מותר לשקול גם שיקולים של הרתעת הרבים, וזאת בהתקיים התנאי של סיכון אישי מצד אותו אדם.

עסידה: העניק סיוע אך אינו מסוכן

בהחלטת השופטים צויינה מעורבותה של אינתיסאר ע'גורי כמי שסייעה לאחיה עלי בכך שתפרה לו חגורת נפץ לשימוש בפיגוע. האח הנוסף, כיפאח, הסתיר את עלי בדירת מיסתור ושימש כתצפיתן בעת פעילות טרור.
בנוגע לנאסר עסידה - שהשופטים החליטו לקבל את העתירה בעניינו ולא לגרשו - צויין שלמרות שידע על מעשיו של אחיו המחבל, הרי שמעורבותו הסתכמה בכך שהשאיל לאחיו רכב, וסיפק לו בביתו בגדים נקיים ומזון, מבלי שניתן היה לקשר בין פעולתו של העותר לבין מעשה הטרור של אחיו. השופטים כותבים בפסק הדין כי לא היה די בתשתית הראיות שגובשה כנגדו בכדי להצביע על היותו סיכון כה ממשי שיצדיק את תיחום מקום מגוריו.

עירערו פעמיים

צו הגירוש הוצא לפני מספר שבועות נגד שלושת הפלסטינים. לאחר קבלת צו הגירוש עירערו המשפחות לוועדת הערר הצבאית. ערעורם נדחה ובעקבות כך הוגשו שתי עתירות לבג"ץ על ידי המוקד להגנת הפרט והאגודה לזכויות האזרח.
בדיון בשבוע שעבר ביקש נציג המדינה, עו"ד שי ניצן, לעשות הבחנה בין נאסר עסידה וכיפאח עג'ורי לבין אינתיסאר עג'ורי. לדבריו, החומר המודיעיני נגד אינתיסאר הוא מסווג ולא ניתן להציגו במלואו בבית משפט. "אם ניתן היה להציג את החומר החסוי בבית משפט אני מניח שהיא הייתה מקבלת מאסר עולם", אמר ניצן.
בדיון הדגישה המדינה את חשיבות ההרתעה שמייחסים במערכת הבטחון לגירושם של השלושה לעזה. מנגד טענה עו"ד לאה צמל, שייצגה את העותרים, כי השימוש בגירוש בני משפחה כדי להרתיע אחרים פסול "ומהווה פגיעה חמורה בזכויות האדם".

"הרתעה אינה עילה מספקת"

לאחר קבלת ההחלטה אמר עו"ד ניצן, כי בית המשפט קיבל את עמדת המדינה וקבע שצעד של תיחום מגורים הוא צעד מרתיע. "בית המשפט קבע שצריך לאזן בין שיקולי זכויות האזרח לבין שיקולי ביטחון, וקיבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה שקבע כי ניתן לנקוט בצעד הזה גם משיקולים הרתעתיים ובלבד שיש גם אלמנט מניעתי", הוסיף ניצן ואמר: "אנחנו מלכתחילה סברנו שיש לאפשר את נקיטת הצעד רק נגד אנשים שהיו מעורבים במעשי טרור והעמדה הזו התקבלה.
עוד אמר ניצן: "קודם כל לא מדובר בצעד של גירוש. אנחנו מלכתחילה הבהרנו שגירוש הוא צעד של העברה לחו"ל ואנחנו לא נקטנו בצעד הזה, אלא בהעברה בין אזור יהודה ושומרון לעזה ובית המשפט קבע שאכן מדובר ביחידה טריטוריאלית אחת".
עו"ד לאה צמל, שייצגה את העותרים אמרה: "החלטת בית המשפט מאכזבת מאד, ושמה את ישראל בשורה של מדינות שמבצעות פשעי מלחמה. בית המשפט הכריז בקול רם שהרתעה איננה יכולה להיות עילה לנקיטה בצעדים וזאת החלטה מאוד חיובית.... אולם בית המשפט דחה את עמדתנו בכך שהוא ראה באנשים הספציפיים הללו אנשים שמהווים סיכון בעוד אנו איננו רואים גם בשניים הללו מי שמהווה סיכון. אנחנו רואים פה החלטה שהביולוגיה היא קשר מרכזי ועל כך אנחנו נמשיך לערער כל שישה חודשים דיון מחדש ונגיע שוב ושוב לביהמ"ש", הוסיפה.
עוד אמרה צמל: "נראה שהנקודה היחידה החיובית בהחלטה הייתה לקבוע שהגדה המערבית ורצועת עזה אחת המה ואני מקווה שבעקבות זאת באמת יהיה מעבר פתוח. אנחנו נגד גירוש כפוי של אנשים אל עזה וגם נגד גירוש כפוי של אנשים מעזה לגדה המערבית".
עו"ד האגודה לזכויות האזרח, דן יקיר, אמר בתגובה: "בג"ץ קבע הגבלה אחת חשובה בכך שדחה את הטענה שהרתעה בלבד יכולה להצדיק צעד זה, וקבע שחייבות להיות ראיות ברורות לסכנה שנשקפת מאותו אדם לאיזור".

אמנסטי: "פשע מלחמה"

יו"ר הקואליציה, ח"כ זאב בוים, אמר בתגובה כי מדובר בהחלטה תקדימית אמיצה. "זוהי החלטה חשובה, שמגבה את מדיוניות עקירת הטרור משורשיו תוך ענישה מהותית של כל גורם אשר שותף למעשי חבלה". לדבריו, "בית המשפט בחר בהחלטתו לכבד את ערך החיים ובכך נתן למדינה כלים הרתעתיים חשובים ביותר נגד פצצות אדם פוטנציאליות".
ח"כ אחמד טיבי הביע צער על החלטת בג"ץ. "זוהי החלטה המנוגדת לחוק הבינלאומי", אמר ח"כ טיבי והוסיף: "חבל שבג"ץ לא עומד בפרץ בימים אלה ומגן על זכויות אדם הנטול כל אמצעי הגנה בפני עריצות הממשל הצבאי".
ארגון "אמנסטי" לזכויות האדם גינה בחריפות את ההחלטה. בהודעת הארגון שהתפרסמה בלונדון נאמר, כי צעד הגירוש מהווה "פשע מלחמה וענישה קולטיבית. הצעד מנוגד לאמנת ז'נבה, הקובעת מפורשות כי אין להעניש אדם על פשע שלא ביצע".

בהכנת הידיעה השתתפה סמדר שמואלי