בימ"ש: בניית הגדר תימשך למרות פגיעה בזכויות אדם
תושבי איזור עוטף ירושלים, שקרקעותיהם הופקעו לטובת בניית גדר ההפרדה, לא הצליחו להאריך את צו המניעה לבניית הגדר. בית המשפט קבע, כי המדינה חטאה כשלא פירטה מהו הפיצוי שיינתן לתושבים, וכי הבנייה פוגעת בחוק יסוד כבוד האדם, אך האינטרס הביטחוני גובר במקרה זה
בית משפט השלום בתל אביב קבע היום (ב'), כי בניית גדר ההפרדה באיזור עוטף ירושלים תימשך. זאת למרות שלדברי השופט, הפקעת אדמות לצורך הבניה פוגעת בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
צו למניעת המשך בניית הגדר הוצא לפני מספר שבועות, לבקשתם של אברהים שקיראת ותושבים נוספים באיזור עוטף ירושלים. הם טענו כי הגדר עוברת בתוך שטחים שבבעלות תושבי ירושלים ומפרידה ביניהם, מנתקת אותם מאדמתם ומונעת מהם שימוש באדמה וכן מונעת את מימוש זכויותיהם הבסיסיות לחופש תנועה.
עוד הם טענו, כי למעשה הקרקע הופקעה מהם ולכן יש לשלם להם פיצויים. לדבריהם, הקרקע נשללה מהם לצמיתות לצורך מטרות לאומיות ופוליטיות, והפגיעה בזכויותיהם מנוגדת לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
תושבי המקום ביקשו להסיט את תוואי הגדר לצד מזרח או מערב, כיוון שהיא מפרידה אותם מאדמותיהם הנטועות עצי זית. בניית הגדר תגרום להם נזקים כלכליים כבדים: היא תגרור עקירת מאות עצי זית המהווים מקור פרנסה, ולמעשה תנתק אותם ממקומות עבודתם בירושלים באופן שישלול את פרנסתם.
המדינה טענה, כי הקרקע נשללה מהתושבים לשלוש שנים בלבד. אך התושבים הסבירו, כי הסכסוך בין הצדדים הוא רב שנים, ומכאן שהנחת העבודה חייבת להתייחס למצב כפי שהוא במדינת ישראל כיום, מצב שהסיכוי לשנותו בשנים הקרובות אינו נראה לעין.
המדינה טענה בדיון, כי את תוואי הגדר הכתיבו שיקולים מקצועיים והנדסיים, בנסיון להקטין את הפגיעה בקניין הפרטי והוסיפו כי הגדר נועדה למנוע מעבר מחבלים לישראל. עוד נטען כי הפגיעה בזכויותיהם של תושבי האזור מינימלית ושקולה נגד זכותם של תושבי המדינה להגנה על חייהם.
השופט דניאל ארנסט קבע, כי המדינה לא התעלמה מפנייתם של תושבי המקום ובדקה את הצעותיהם, אולם הן אינן מעשיות. עם זאת כתב השופט בהחלטתו, כי קיים ספק בשלב זה אם אכן יוענק פיצוי לתושבי המקום, וכן כי המדינה, למרות שהתבקשה לפרט בתשובתה את הפיצוי שיוענק להם, לא עשתה זאת.
"מכאן יש את הרושם כי בשלב זה אין פיצוי ראוי בגין הפקעת האדמות. עם זאת, ההפקעה אינה עומדת בדרישות חוק היסוד אך עדיין אין לבטל את פעולת המדינה ולעצור את בניית הגדר, כיוון שסוגיית הפיצוי היא סוגייה נפרדת", כתב השופט.
"אמנם אין ספק שהמצב הביטחוני אינו טוב ונוצר צורך דחוף לנקוט בפעולות מהירות. יחד עם זאת אין הדבר עומד בסתירה לכך שהמדינה יכולה כבר בשלב זה להתחיל בנקיטת הפעולות הדרושות", הוסיף.
בסופו של דבר קבע השופט, כי למרות הליקויים בפעילות המדינה בנושא בניית הגדר, קיים חשש כי עיכוב בבנייה עלול לפגוע בצורה פיזית באזרחי המדינה, וכי האינטרס של הגנה על חיי אדם וביטחון המדינה גובר במקרה זה.
לפנייה לכתב/ת 
