בג"ץ: לא לאפליית מועמדים לעבודה מטעמי גיל

פסק דין תקדימי: רשויות ציבוריות לא יוכלו לסרב לקבל מועמדים לעבודות בטענה שהם מבוגרים מידי, כאשר שאלת הגיל אינה רלבנטית לסוג העבודה. כך קבעו הבוקר (יום ב') שופטי בג"ץ.

בג"ץ הורה להכניס את פסיקתו לתוקפה בתוך שמונה חודשים, כאשר מטרת ההשהיה לאפשר למדינה להתארגן לקראת "מילוי חובת השיוויון".

בכך קיבל בג"ץ בהרכב מורחב של שבעה שופטים את עתירתה של האגודה לזכויות האזרח נגד השר לביטחון פנים, המשטרה, שירות בתי הסוהר ואגף המכס והמע"מ. העותרים טענו שרשויות ציבוריות אלה נוקטות באפליה מטעמי גיל בקבלה לעבודה.  

שבעת שופטי בג"ץ קבעו כי אי הסכמתה של המדינה לצרף לשורותיה שוטרים, סוהרים וחוקרים במכס אם המועמדים הם מעבר לגיל 35 - איננה כדין.

עוד בשנת 97' עתרה האגודה לזכויות האזרח לבג"ץ בטענה שרשויות ציבוריות מסרבות לקבל אנשים לעבודה בטענה שהם מבוגרים מדי.

בעתירה הובאו דוגמאות רבות למודעות דרושים שפרסמו רשויות ציבוריות ואשר בהן ניכרת אפליה מטעמי גיל לקבלה לעבודה: כך למשל פרסם שירות בתי הסוהר מודעות למשרת סניגור אשר המועמדים להן נדרשו להיות עד גיל 35. המשטרה, לדוגמה, פרסמה מודעה בה חיפשה תובע עד גיל 35.

עו"ד דן יקיר, שיצג את העותרים, טען כי מדובר באפליה שמופנית נגד אנשים מבוגרים ופוגעת ביכולתם להתפרנס בכבוד. המדינה מצידה טענה כי גילו של אדם משפיע על יכולתו התפקודית, הפיזית והנפשית: בכל הנוגע לחוקרי מכס טענה המדינה כי מדובר בתפקיד הדורש כושר פיזי ונפשי רב. לגבי שירות בתי הסוהר נאמר כי מהסוהרים נדרשת גם כן יכולת נפשית ופיזית גבוהה ועל כן יש הצדקה לשימוש בקריטריון הגיל.

"לא הוצדקה מגבלת הגיל הכללית"

השופטים קבעו כי כל הרשויות שהוצגו בעתירה לא הביאו כל ראייה המצדיקה את מדיניותם באשר לדרישות הגיל של המועמדים לתפקידיהם השונים.

באשר לשירות בתי הסוהר נקבע כי לא הוצג כל סקר רפואי שבוחן את היחס בין דרישות התפקיד בשב"ס לבין מגבלת הגיל. לגבי חוקרי מכס ומע"מ קבעו השופטים שגם כאן לא הוצדקה מגבלת הגיל הכללית שהוטלה וכי על רשות זו לבחון תחילה אינדיבידואלית את המועמדים ולא להטיל דרישת גיל כוללת.

באשר למשטרה קבע בג"צ כי המשטרה לא ביססה את חששותיה לפיהן גיוס מועמדים מעל גיל 35 יפגע ביכולותיה וכי מדיניות המשטרה בעניין גם היא - אינה מוצדקת.

בנוסף, התייחסו השופטים לטענת המשטרה כי גיוס מועמדים מבוגרים יצור מצב בו אלה יהיו נתונים לפיקודם ולמרותם של שוטרים צעירים מהם. "חזקה על המשטרה כי תדע להתמודד עם אותם מתגייסים מבוגרים שלא יוכלו לתפקד כראוי תחת פיקודם של גורמים צעירים מהם... ודאי שאין בכך כדי לשלול באופן כולל על מי שגילו עולה על 35 להצטרף לשורותיה... המסקנה היא כי מדיניות המשטרה מפלה על בסיס של גיל".

בסופו של פסק הדין כתבו השופטים כי מושג השוויון ואיסור האפליה הוא יסוד שבלעדיו "לא יכונו יחסי אנוש ראויים ותקינים ולא תתקיים חברה לאורך ימים".

השופטים קבעו גם כי המדינה תשלם לעותרים הוצאות של 20 אלף שקל.