הותר לפרסום: המשטרה "העלימה" חשוד ל-6 ימים

משטרת מחוז תל-אביב השתמשה ב"סעיף 36" לחוק המעצרים החדש, ובמשך שישה ימים "העלימה" את ישי ונונו, בן 35 מתל-אביב, בחשד שהיה מעורב בניסיון להתנקש בחייו של זאב רוזנשטיין, ב"פיגוע הפלילי" בלב תל-אביב - כך הותר היום (ג') לפרסום. ב-ynet פורסם שהמשטרה שוקלת להפעיל את הסעיף ו"להעלים" אנשים.   

ב-7 בינואר 2004 יצא ונונו על אופנועו למשרד הרישוי בחולון. בשלב מסוים, אחותו ניסתה ליצור איתו קשר, אולם הוא השיב לה שיתקשר אליה מאוחר יותר. לאחר מכן נעלם כאילו בלעה אותו האדמה.

משפחתו ניסתה לאתרו בבתי-חולים ואף הגישה תלונה במשטרה על היעדרותו, ומחלקת הנעדרים החלה לחפש אותו. המשטרה הבהירה למשפחה שהוא אינו עצור בידה.

עורך-דין הפלילי, יוסי זילברברג, שגם אליו פנו בני המשפחה, סיפר ל-ynet כי ניסה לברר בכל מקום אפשרי, ואף הציע למשטרה לבדוק בשב"כ, האם שם עצרו את האיש.  

כעבור מספר ימים קיבלו בני המשפחה, שפנו בינתיים לכל הגורמים האפשריים, כולל לכלי התקשורת, הודעה מעיתונאי, על כך שונונו עצור בידי המשטרה, והוא בחיים. למחרת, שוחרר ונונו ממעצרו בערבות עצמית וצד ג'.

המפכ"ל ביקש, ביהמ"ש אישר 

רק היום הותר לפרסום פשר העברתו של ונונו: המשטרה עשתה שימוש ב"סעיף 36" לחוק המעצרים החדש משנת 1996, המאפשר לה "להעלים" חשוד מבלי ליידע את בני משפחתו או את עורך דינו.

המשטרה עצמה פעלה על-פי החוק: ביום שקדם למעצרו הגישה בקשה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב לעצור את ונונו לפי סעיף 36. הבקשה התקבלה בבית-המשפט המחוזי בעקבות פנייתו של מפכ"ל המשטרה, רב-ניצב שלמה אהרונישקי.

המשטרה, שלא רצתה שהציבור יידע על סעיף זה בחוק, ביקשה מבית-המשפט לאסור את פרסום הפעלת אותו סעיף. אולם, לבקשת כלי התקשורת, הוסר צו איסור הפרסום.

עורך דינו של ונונו, שלמה בן-ארי, אמר בבית המשפט: "מדובר באדם, איש משפחה, שביום אחד 'בלעה אותו האדמה'. המדובר באזרח, שללא התרעה מוקדמת נלקח למעצר ואיש לא יודע על כך. לא צריך דמיון מפותח כדי לדמיין מה עובר על משפחה שיקירה נעלם בפתאומיות.

"בבתי החולים אין מידע לגביו ומהמשטרה נמסר כי אין הוא נתון במשמורת חוקית. יתרה מכך, המשטרה מקבלת תלונה על היעדרותו ופותחת בחקירה לאיתורו. נכון שהמשטרה פעלה בסמכות ועל פי דין, אבל השאלה שמתעוררת היא האם זכותו של הציבור לדעת על כוחה האדיר של הרשות".

זכות הציבור לדעת

השופט חאלד כבוב כתב בהחלטתו כי הוא התלבט לא מעט בשאלת האיזון בין שיקולי החקירה לבין זכותו של הציבור לדעת על פרשה זו, ומצא כי מוטלת על בית המשפט החובה להביא מידע זה לציבור, כדי שיוכל לשפוט ולבקר את הסמכות דווקא בשל היותה זכות רחבה ביותר וכמעט בלתי מוגבלת, וכדי למנוע בעתיד שימוש תדיר בסמכות זו. "שימוש בסמכות כה גורפת ללא ביקורת ופיקוח יכול להביא חלילה למצב בלתי נסבל", כתב השופט.  

השופט הוסיף באשר למלחמה של המשטרה בפשיעה ובעבריינות, כי אכן מדובר במלחמה קשה של המשטרה ביסודות שמנסים לפגוע באושיותה של החברה, ועל כן ראוי לאפשר למשטרה את מירב האמצעים כדי לייעל את מלחמתה בפשיעה. "כל עוד צורכי החקירה מצדיקים איסור הפרסום, יש להתירו, אך זאת עד לאותו שלב שבו המשטרה תתקדם בחקירה, ומשלב זה יש לחזור למצב הרגיל שבו זכות הציבור לדעת חוזרת לתפוס את מקומה הראוי, ובשביל זה יש את בית המשפט".

פרקליטו של ונונו אמר ל-ynet: "מדובר בטעות מצערת של המשטרה, כאשר עצרו בחור ללא עבר פלילי, שבסך הכל היה קבלן שיפוצים פשוט. אני מקווה שהטעות לא תחזור על עצמה בעתיד". עוד הוסיף עורך-הדין, בעקבות בקשתו של השר לביטחון פנים למעצר מינהלי לעברייני הפשיעה המאורגנת: "קודם כל שיישם את הצעותיו על עצמו. אם הצעה כזו תתקבל, לאן אנו הולכים? אנחנו די דומים לרפובליקת בננות בלי זה".

גורמים המעורבים בחקירה אמרו ל-ynet כי ונונו אמנם שוחרר מאחר שלא היו די ראיות נגדו, אולם המידע המודיעיני היה מספיק רציני כדי להשתמש ב"סעיף 36" לחוק המעצרים, ועדיין לא נאמרה המילה האחרונה בעניינו של ונונו.