הערעור התקבל: 7 "בני טובים" הורשעו במעשה סדום
ב-ynet פורסם לראשונה על החלטת ביהמ"ש לנוער שלא להרשיע בפלילים שבעה נערים, שתקפו בברוטליות נערה בת כיתתם. ביהמ"ש המחוזי הפך את ההחלטה על פיה, אולם העונש נותר על כנו: עבודות לתועלת הציבור. הסניגור טען: "זו נורמה מקובלת להזמין ליום הולדת יחסי מין עם נערה"
בעבר הגיעה הפרקליטות להסדר טיעון עם הנאשמים, לפיו יבצעו שעות עבודה לתועלת ציבור, והותירו את שיקול הדעת לגבי הרשעתם לבית המשפט. כפי שפורסם לראשונה ב-ynet, בית המשפט לנוער קבע כי הם לא יורשעו בפלילים, כיוון שהם "בני טובים". היום הפך בית המשפט המחוזי את ההחלטה על פיה, אולם העונש נותר על כנו. הערעור היה רק על ההרשעה הפלילית, ולא על העונש הקל שקיבלו הנערים.
השופטים דבורה ברלינר, יהודית שיצר וזאב המר, הביעו תמיהה מדוע הגיעה הפרקליטות להסדר לפיו לא יוטל על הנאשמים מאסר בפועל או עבודות שירות, ואף תהו על שיקול הדעת של הפרקליטות. לדעת השופטים, מדובר היה במעשים חמורים שהעונש הראוי עליהם היה מאסר בפועל או עבודות שירות.
השופטים ציינו, כי גם אם המדינה חשבה שמדובר במעשה חמור פחות מהאונס בשמרת, היה פשוט לתת ביטוי לכך בתקופת מאסר פחותה מאותם נערים של האונס בשמרת, או לא פחות שיירצו עבודות שירות.
בעוד שבועיים ייערך דיון נוסף בבית המשפט השלום לנוער בעניין הכרעת גזר דינם של שני נערים נוספים מהפרשה, וככל הנראה, כתוצאה מהערעור שהתקבל, יורשעו גם הם בפלילים.
עו"ד ארי שמאי, שייצג שני נערים בפרשה, טען: "תיקים כאלה הפכו לרוטינה במדינה. השיטה של חבר מביא חבר התפשטה בחברתנו. כשאומרים לנער שהמתנה שהוא מקבל ליום הולדתו היא יחסי מין עם נערה, זו נורמה מקובלת. הפרקליטות טוענת שמדובר במקרה שצריך להדליק נורה אדומה, אבל זו מחשבה שאינה במקומה". על כך אמרו השופטים: "האם לסדום היינו ולעמורה דמינו?"
עו"ד שמואל פלישמן, המייצג את אחד הנאשמים, אמר ל-ynet בתגובה להחלטת בית המשפט המחוזי: "אני חושב שפסק הדין הזה יכול לגרום לפגיעה חמורה מאוד בהסדרי הטיעון בין הפרקליטות לנאשמים. בית המשפט טעה כאשר סבר שצריך להטיל על המקרים האלה מאסר בפועל ואסור היה להשוות את המקרה לאונס בשמרת".
העסקה: הודאה תמורת עבודות שירות
תשעת הנערים, "בני טובים" ממרכז הארץ, נעצרו לפני כשנה בחשד כי התעללו מינית בנערה בת גילם. כנגד התשעה הוגשו כתבי אישום חמורים ביותר, אולם בפרקליטות הגיעו לעסקת טיעון עם פרקליטי הנערים, לפיה הם יודו בכתב אישום מתוקן במעשי סדום ויוטל עליהם עונש של שעות לטובת הציבור ופיצוי כספי ללא מאסר. על פי עסקת הטיעון, בית המשפט היה אמור להחליט אם להרשיע את הנערים. פרט לכך, הועבר התיק מבית המשפט המחוזי לבית משפט השלום לנוער.
לפני כחודש החליטה שופטת בית המשפט לנוער, דנה מרשק מרום, שלא להרשיע שבעה מהנערים. את הדיון בעניינם של שניים נוספים, דחתה ליוני.
בעקבות פסיקת השופטת והפרסום שניתן לעניין, החליטו בפרקליטות לערער על כך שהנערים לא הורשעו בדין. "המשיבים הודו כולם בבית המשפט בביצוע עבירות מין חמורות ביותר בנערה בת 16", נכתב בערעור, "הנערים , מודעים היטב לעובדה שמדובר בנערה שאינה מקובלת חברתית ותישבר תחת הלחץ שהפעילו עליה. באופן זה, ניצלו כל אחד מהנערים, כל אחד בחלקו, את חולשתה זו וביצעו בה מעשי סדום ביחד ולחוד והכל בניגוד לרצונה, תחת השמעת דברי איום והפחדה כלפיה".
עוד נכתב בערעור: "טעה בית המשפט, נוכח קביעותיו החד משמעיות בדבר הצורך במדיניות ענישה ראויה של חבורת צעירים המבצעת עבירות מין קשות קבוצתיות ומאורגנות בנערה".
לסיכום, כתבו בפרקליטות, בית המשפט טעה בכך שהעדיף חד צדדית את האינטרסים של הנערים תוך התעלמות מוחלטת מאופי העבירות שביצעו.
לפנייה לכתב/ת 
