בג"ץ נמנע מהתערבות בשאלת המונופול של מיקרוסופט

בית המשפט הגבוה לצדק נמנע היום (ג') מהתערבות בשאלת המונופול של מיקרוסופט ישראל, כאשר דחה את עתירת "הפורום לחופש אונליין" להכריז על מיקרוסופט כמונופול בתחום מערכות ההפעלה בישראל.

השופטים מצא, בייניש וג'וברין דחו הבוקר את העתירה (בג"צ 6628/03) שהגיש עודד לביא, העומד בראש "הפורום לחופש אונליין" נגד הממונה ההגבלים העסקיים, סגן החשב הכללי במשרד האוצר ומיקרוסופט לחייב את הממונה להכריז על מערכות ההפעלה חלונות של מיקרוסופט כמונופול בשוק הישראלי.

בית המשפט קיבל את טענת הממונה על ההגבלים העסקיים וסגן החשב הכללי, כי אין לחייב את הממונה להכריז על מיקרוסופט כמונופול בתחום מערכות ההפעלה, ואין להורות לחשב הכללי להתייחס למיקרוסופט כמי שמקיימת בפועל מונופולין.

הסכם בין מיקרוסופט לממונה

העתירה מתייחסת להסכם שנחתם בין משרד האוצר למיקרוסופט, שמטרתו ליצור מגנון התקשרות אחיד לרכישת תוכנות על ידי הממשלה. הממונה על ההגבלים העסקיים לשעבר, דוד תדמור, התחייב בעבר לא להכריז על מיקרוסופט ישראל מונופול בתמורה לנכונות החברה לשאת במגבלות מסוימות. לפי הההתחייבות, הוראות ההסדר בין משרד המשפטים האמריקני למיקרוסופט העולמית חלות גם על החברה בישראל. התחייבות זו לא פורסמה באופן רשמי על ידי הממונה על ההגבלים העסקיים, על אף המשמעות הציבורית מרחיקת הלכת.

העתירה לבג"ץ נגד הממונה על ההגבלים העסקיים, דרור שטרום, סגן החשב הכללי במשרד האוצר, איציק כהן והיועץ המשפטי לממשלה, אליקים רובינשטיין, הוגשה בחודש יולי, 2003. העותר, יועץ עצמאי לענייני מערכות מידע בשם עודד לביא, ביקש מבית המשפט באמצעות משרד עו"ד מ.גלרט, גלרט ופרישטיק, להורות לממונה על ההגבלים העסקיים, דרור שטרום, לנמק מדוע לא ישלים בדיקותיו לאלתר, יעשה שימוש בסמכותו על פי החוק ויכריז על מיקרוסופט ישראל מונופול בתחום מערכות ההפעלה למחשבים אישיים.

העותר טען, כי מיקרוסופט ישראל ומיקרוסופט העולמית מנצלות לרעה את מעמדן כמונופול בישראל. הוא הזכיר בעתירה מספר דוגמאות לניצול לרעה כמו "חיסול שוק מעבדי התמלילים העבריים" שהופצו בארץ טרם השתלטה מיקרוסופט על השוק, בהם קיו טקסט, דגש, איינשטיין, א-ב, וורדמיל וורד פרפקט.

נוסף על כך, לביא ביקש מבית המשפט להורות לסגן החשב הכללי במשרד האוצר, איציק כהן, לנמק מדוע לא תתייחס הממשלה למיקרוסופט כמי שבפועל מקיימות מונופול אף בטרם יכריז על כך הממונה, ולמה לא יחדל מהעדפת מיקרוסופט ברכישות המתבצעות מטעם המדינה.

המדינה טענה בתגובתה, כי אין לקבל את הדרישה להכריז על מיקרוסופט ישראל מונופול, על פי תגובת המדינה לעתירה שהוגשה לבג"ץ נגד הממונה על ההגבלים העסקיים עקב אי הכרזתו על מיקרוסופט ישראל מונופול. עמדת הממונה בהקשר זה היא סבירה ואין עילה להתערבות בית המשפט, נכתב בתגובה.

ההסכם מקובל על השופטים

בדבריהם ציינו השופטים שההסכם של הממונה על הגבלים עסקיים עם חברת מיקרוסופט מקובל עליהם. עוד הוסיפו שמכיוון שמיקרוסופט אינה מוכרת ישירות מוצרים בארץ (רק דרך מפיצים) יהיה קשה עד בלתי אפשרי להגדירם כמונופול. בית המשפט חייב את העותר המיוצג, המתכנת עודד לביא, המיוצג על ידי עו"ד גידי פרישטיק, בהוצאות משפט בסך 50,000 שקל: 25,000 שקלים למדינה ו-25,000 שקלים לחברת מיקרוסופט.

תגובות

עו"ד פרישטיק לא מרוצה מההפסד בבג"ץ אך שבע רצון מהמערכה המשפטית בכללותה. "העתירה והטיפול בה הביאו לשינוי של ממש בגישת ממשלת ישראל לחברת מיקרוסופט ישראל", הוא אומר ל-ynet, "השינוי בא לידי ביטוי בבירור הטענות שצוינו בעתירה, בביטול הסכם המסגרת בין המדינה למיקרוסופט על ידי סגן החשב הכללי במשרד האוצר, דבר שהביא לשידוד מערכות בכל הנוגע להתקשרות המדינה עם מיקרוסופט. בכך חוללה העתירה תוצאות חשובות, למרות שבסופו של יום הפסדנו. פורום החופש ימשיך בפעילותו אף ביתר שאת ויפעל להנחלת הלקחים שהופקו בעולם מהתנהגות מיקרוסופט העולמית".

תגובת מיקרוסופט: "מיקרוסופט מברכת על פסיקתו של בית המשפט העליון. הוכח סופית כי אין בסיס לטענות של גורמים אינטרסנטיים הפועלים בשוק, שניסו להשיג יתרונות מסחריים באמצעות פנייה לבית המשפט. העותרים לא גילו מעולם מהם המקורות הכספיים שמממנים את הפעילות שלהם. ההחלטה תאפשר לארגונים במגזר הממשלתי, הציבורי והפרטי לקבל החלטות על בסיס עלות לעומת תועלת. מיקרוסופט סבורה שתחרות על בסיס מקצועי, ללא שיקולים זרים, משרתת את טובת הציבור בצורה הטובה ביותר".