גילויים חדשים בעניין הבנק למסחר
לפני קריסת הבנק למסחר הדירקטוריון שלל סמכויות אשראי ממחלקת ההשקעות. הסמכות להעניק אשראי נשללה ממנהלת מחלקת ההשקעות שאתי אלון היתה סגניתה. תביעות אזרחיות נגד האחראים לקריסת הבנק יוגשו באפריל
ארבעה חודשים לפני שהבנק למסחר קרס בעקבות המעילה של אתי אלון שלל דירקטוריון הבנק ממחלקת ההשקעות שבה עבדה אלון וממנהלת המחלקה, נתלי שרון, כל סמכות למתן אשראי. זאת, בעקבות דו"ח ביקורת של בנק ישראל שייחס למנהלת המחלקה חריגות וליקויים הנוגעים לתפקודה.
הדירקטוריון קבע באותו מועד כי הנהלת הבנק תשלח מכתב נזיפה חמור למנהלת ההשקעות, אולם מנכ"ל הבנק, משה ליבוביץ, סבר שאין צורך להעבירה מתפקידה. דיון על המשך כהונתה של שרון אמור היה להתקיים באפריל 2002, מועד קריסת הבנק.
נתונים אלה עולים מפרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון הבנק למסחר שמתפרסמים היום לראשונה בידיעות אחרונות". יש להדגיש כי דו"ח הביקורת שיוחס לנתלי שרון התייחס רק לכשלים בנהלים בתחום האזרחי וכי לא היתה לה כל ידיעה לגבי פעילותה הפלילית של אלון.
במקביל נודע כי התביעות האזרחיות נגד האחראים לקריסת הבנק צפויות להיות מוגשות באפריל הקרוב - 3 שנים בדיוק לאחר קריסת הבנק.
מפרק הבנק עו"ד שלמה שחר והמנהלים המיוחדים, רו"ח יהודה ברלב ועו"ד אורי ברגמן, צפויים להגיש תביעות אזרחיות בהיקף של כ-300 מיליון שקל נגד דירקטורים, נושאי משרה לשעבר בבנק וראשי הבנק. רשימת הנתבעים המתגבשת כוללת גם את שמיל ובר, ששימש כיו"ר הבנק ובעל השליטה בו.
ממצאי המשטרה הועברו לאחרונה לפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה) בראשות עו"ד אלה רובינק שאמורה להכריע אם לפתוח בהליך פלילי בפרשה בכל הקשור להתנהלות נושאי המשרה והדירקטורים.
לא סומכים על שיקול דעתה של מנהלת ההשקעות
מהפרוטוקולים של הישיבות מתגלה במרבית המקרים דירקטוריון לוחמני שמבקש לקבל תשובות על שאלות מטרידות. במהלך ישיבת דירקטוריון שהתקיימה ב-2 בדצמבר 2001, כ-4 חודשים לפני קריסת הבנק, שואל הדירקטור דורון אלחנני: מדוע ההרשאה לנתלי שרון לא הופסקה מיידית עם קבלת דו"ח הביקורת? מה לגבי עדכון ההרשאות במערכת על ידי שרון?
על כך משיב משה ליבוביץ, מנכ"ל הבנק לשעבר: עם קבלת טיוטת הדו"ח מנעתי מיידית את נושא אישור ההרשאות מנתלי שרון. אישור החריגות לשרון הינו לחריגות טכניות במהלך היום. אם הדירקטוריון יחליט לשלול סמכות אשראי משרון, כמובן שתהיה חסימה במערכת.
הדירקטור דורון גרופר: אני לא מסכים למתן אישור אשראי לנתלי שרון לרבות לחריגות טכניות.
בהמשך אומר הדירקטור יוחנן וינר: מחלקת השקעות לא צריכה לאשר אשראי.
שמיל ובר, יו"ר הדירקטוריון משיב: אם נתלי שרון מאשרת רק אשראי טכני, למעשה לא מדובר באשראי רגיל אלא באישור שיש כסף בחשבון.
יוחנן וינר: גם אישור שנכנס כסף לחשבון הינו התחייבות לביצוע. אשראי טכני הינו אשראי לכל דבר. מערכת בקרת הפנים מחייבת שמחלקת ההשקעות לא תאשר את האשראי ללקוחותיה.
גרופר: אני מצטרף למר וינר.
ובר: מה הפתרונות האפשריים?
ליבוביץ: לבנק יש בקר סיכונים. אם קיימת חשיפה וסטייה מאישור החריגות, בקר הסיכונים יכול להתריע על כך באופן מיידי.
וינר: בקר הסיכונים אינו רלוונטי. הוא רק גורם מתריע. אשראי טכני הינו אשראי כמו כל אשראי אחר.
גרופר: אנחנו לא סומכים על שיקול הדעת של נתלי שרון למתן אשראי.
החלטה: אין לאשר כל סמכות למתן אשראי למחלקת השקעות, לרבות מנהלת מחלקת השקעות.
המנכ"ל סבר כי מנהלת ההשקעות צריכה להמשיך בתפקידה
בישיבת דירקטוריון שהתקיימה ב-25 בדצמבר 2001 מציין יו"ר הדירקטוריון שמיל ובר כי בעקבות החלטת הדירקטוריון בנוגע לאי מתן סמכויות אשראי למחלקת ני"ע התעוררה בעיה בפעילות המעו"ף.
טובה הילמן, ששימשה כדירקטורית ציינה כתגובה: לאור הליקויים במחלקת ני"ע החליט הדירקטוריון שלא יהיו למחלקת ני"ע ולנתלי שרון סמכויות אשראי כלשהן.
דורון אלחנני: הרקע להחלטת הדירקטוריון היה אי תקינות הפעולות במחלקת הני"ע. אני מתנגד לשינוי בהחלטה הזו. ניתן לאשר אשראי ללקוחות המעו"ף בהתאם למדרג הסמכויות האשראי בבנק.
משה ליבוביץ: הכוונה היתה שתהיה אפשרות לאישור אשראי טכני, ולא ליצור מסגרת אשראי שהלקוח יוכל לנצלה לצורך קבלת אשראי רגיל.
יוחנן וינר: אני מתנגד חד משמעית לכל צורה של מתן סמכות אשראי למחלקת ני"ע ולמנהלת מחלקת ני"ע. אם מנהלת מחלקת ני"ע רוצה לתת ללקוח אשראי כלשהו, עליה לקבל אישור מחלקת האשראי לכך.
שמיל ובר: אין הכוונה לאשר ללקוחות אשראי, אלא לאשר סיכון מסוים במהלך היום.
הילמן: למרות הקושי בצורת העבודה שבה למחלקת ני"ע אין סמכות אשראי, לאור הליקויים שהועלו בדו"חות הביקורת איני מסכימה לשינוי ההחלטה.
אלחנני: דו"ח הביקורת מייחס לנתלי שרון כשלים מהותיים בתפקודה כמנהלת מחלקת ני"ע. יש התייחסות לחריגה מהוראות החוק ונהלי הבנק, לעקיפת נהלי הבקרה הפנימיים, לאי ציות לדירקטוריון ועוד. אני חושב שראשית עלינו לברר האם ההתייחסות בדו"ח הביקורת למנהלת המחלקה אכן נכונה.
ליבוביץ: בתשובת הבנק יש התייחסות לטענות עובדתיות לא נכונות. כל יתר העובדות אליהן לא התייחסנו, הינן נכונות.
וינר: רוב הטענות שהועלו, נדונו בוועדת הביקורת. מנהלת המחלקה פעלה בשיקול דעת שגוי.
דורון אלחניי: לשיקול דעת שגוי ולחריגות מנהלי הבנק, אחראי גם המנכ"ל.
ליבוביץ: בנק ישראל דורש כי נקיים דיון בדו"ח ונקבל החלטות בשורה של נושאים.
בישיבה שהתקיימה ב-30 בדצמבר 2001 מציין מנכ"ל הבנק כי הוא חושב שנתלי שרון צריכה להמשיך בתפקידה בבנק. באשר להמשך כהונתה של מנהלת מחלקת ני"ע מחליט הדירקטוריון: לאור העובדה שבוטלה הסמכות למתן אשראי לעובדי מחלקת ני"ע לרבות מנהלת המחלקה מחליט הדירקטוריון כי יתקיים דיון בנושא המשך כהונתה של מנהלת מחלקת ני"ע בישיבת הדירקטוריון בחודש אפריל. "על הנהלת הבנק לשלוח מכתב נזיפה חמורה למנהלת מחלקת ני"ע נתלי שרון שיתויק בתיק האישי של העובד, בנוגע לליקויים הנוגעים לתפקודה כפי שהועלו בדוח הביקורת".
את שמיל ובר מייצג עו"ד פנחס רובין. עו"ד אהרון מיכאלי מייצג את דורון גרופר וטובה הילמן.
משרד עמית-פולק-מטלון מייצג את דורון אלחנני. משרד עוה"ד בלטר-גוט-אלוני מייצג את יוחנן וינר. עו"ד יוסי בנקל מייצג את משה ליבוביץ.
לפנייה לכתב/ת 
הבנק למסחר. מחלקת השקעות לא צריכה לאשר אשראי
צילום: דלית שחם
מומלצים
