מומחה לקרינה: יש תחליף לסלולר
פרופ' אלי ריכטר, מנהל היחידה לרפואה תעסוקתית וסביבתית של ביה"ס לבריאות הציבור ורפואת ילדים ב"הדסה-האוני' העברית", הנחשב לאחד מן המתנגדים הבולטים לאנטנות הסלולריות, ענה היום לשאלות הגולשים בפורום
פרופ' אלי ריכטר, מנהל היחידה לרפואה תעסוקתית וסביבתית של ביה"ס לבריאות הציבור ורפואת ילדים ב"הדסה-האוני' העברית", הנחשב לאחד מן המתנגדים הבולטים לאנטנות הסלולריות, ענה היום לשאלות הגולשים בפורום סלולר וגאדג'טים והגיב על דברי המנכ''לים של חברות הסלולר. הנה מבחר שאלות ותשובות מהאירוח.
אנו גרים בדירת גג כשברווח של בניין אחד מאיתנו כ-20 מטר בגובה הקומה שלנו מצויה אנטנה של סלקום בתוך רחוב מגורים מובהק במרכז ת"א. האם יש מה לעשות? (פגי)
"אתם צריכים למדוד את עוצמות השדה בתוך הדירה שלך ולא רק הקרינה לכל התדרים ביחד, אלא גם הקרינה מהתדרים המאוד ספציפיים מהטלפונים הסלולרים על מנת לברר מהי עוצמת השדה. יתר ההוכחה הוא על אלה שטוענים שאין בעיה. את גם זכאית לדרוש את כל נתוני הקרינה: עוצמת השדה, עוצמת המקור, כיוון האלומות וכו' ויש לחברה הסלולרית ליידע אותך על פי זכות הציבור לדעת. אין להן זכות להתקין ציוד חשוד מבלי לקבל את אישור הציבור ובלי ליידע את הציבור".
אני גרה בדירת גג ובחודש האחרון התקין בעל הבניין אנטנה של סלקום מטרים ספורים מעל לראשי ללא ידיעת הדיירים וללא כל התרעה מוקדמת. האם זה נכון שהגג שלי סופג פחות קרינה מהאנטנה שמוצבת עליו לעומת הקרינה שמגיעה מהבניין הסמוך שגם עליו יש אנטנות? לאיזה גוף עלי לפנות על מנת לבצע בדיקת קרינה מהימנה? האם היית ממליץ לי לעזוב את הדירה? (לי)
"אני לא יכול לתת תשובה חד משמעית, רק יכול לומר שרצוי שתיזמי את הבדיקות בלי ליידע את החברה. יש חשדות לפעמים לצערי הרב, של מקריות מסוימת בין העוצמות הנמוכות שנמדדות לבין זמן עיתוי של הביקור. אני לא אומר שיש כאן תיאום עמדות כאן, אבל רצוי שהכל יהיה בצורה ששוללים את האפשרות שיש ניגוד אינטרסים. יש גופים פרטיים העוסקים בבדיקות, אך לא זה המקום לפרטם. קודם כל, תעשי את המדידות ולפי התוצאות אפשר לדון בכך".
המאבק באנטנות נראה לי צבוע. איך אפשר לדרוש קליטה מושלמת מחד, ולהתנגד לאנטנות מאידך? או במלים אחרות: מי שמתנגד לאנטנות צריך להיות מוכן לוותר על הטלפון שלו (כמוני). איפה אני טועה? (רונן)
"אני תמיד אומר שהבעיה במדינה זו הוא שיש עודף טלפונים אבל לא מספיק אוזניים. טלפונים פולטים, אבל אוזניים לא שומעות והבעיה במדינה זו היא שלא חסר טלפונים, אלא אוזניים. אני בהחלט חושב שיש כאן בעיה של התמכרות לטלפונים סלולריים הרבה מעל הצורך. נוסף על כך, הציבור חייב להקדיש את תשומת לב לכשלים הממשלתיים בניהול המלחמה נגד הקטל בדרכים, שמירת איכות הסביבה, שמירת איכות האוויר והבעיות החברתיות באותה מידה שהציבור זועק כעת על הטלפונים הסלולריים.
"השאלה היא למה זה ככה? רואים את האנטנה ורואים את הסיכון, אבל כשנושמים את האוויר, לא רואים את החלקיקים המזוהמים, לא רואים את הקורבן הקבור בתאונות דרכים. באותה מידה שיש כשל בניהול המדיניות לגבי אנטנות וטלפונים סלולרים, יש כשל עוד יותר גדול יש כשל עוד יותר גדול בניהול המלחמה נגד תאונות הדרכים, זיהום האוויר, הקרקע והמים.
היום יש כבר טכנולוגיה חלופית לקילומטר וחצי האחרון (המייל האחרון) - במקום להתחבר לטלפון הסלולרי מרחוק, ישנה מערכת של סיבים אופטיים שחוסכים את המרחק והופכים את האנטנות הסלולריות לגרוטאות. מי שרוצה ללמוד על הנושא, יכול לעשות חיפוש בגוגל "המייל האחרון + סיבים אופטיים" - זו טכנולוגיה ישימה, קיימת, זמינה, לא איזוטרית".
האם יש מכשיר פשוט וזול למדדית הקרינה, ואיפה מוצאים אותו? (אלי)
"התשובה היא שהטכנולוגיה שאתה מקבל שוות ערך לתשלום ששילמת עבורה. אפשר לרכוש סוגים שונים של מכשירי מדידה שנותנים אומדן גס, אך לא באיכות מדוייקת. אני חייב לומר שיש שאלות לגבי שיטות של המדידה של חברות המדידה בישראל: האם אין הם חייבים להשתמש ולפעול בציוד מכוייל והשאלה היא מי מכייל את המכיילים? האם יש גוף חיצוני בינ"ל שמכייל את המכיילים. עוד לא קיבלתי תשובה חד משמעית לשאלה זו".
כדי לסבר את אוזני הציבור, תוכל לפרט את הסכנות שבמגורים ליד אנטנה סלולרית ? מהו טווח הסיכון? מהי ההשפעה על ילדים ובוגרים? (זהר רבה)
"לגבי אי ודאות, לגבי אנטנות בטלפונים סלולריים, אנטנות לרדיו ולטלוויזיה, יש מחקרים שמעידים על סיכונים ללוקמיה ועליה בסיכון למחלה בקרב ילדים מחשיפה לקרינה מאנטנות של טלוויזיה ורדיו.
"עדיין לא ראיתי מחקרים על הסיכונים בחשיפה לאנטנות סלולריות, אך החשש הוא שמצבן לא בהכרח יהיה שונה מזו של האנטנות לרדיו ולטלוויזיה. אך יש בכל זאת להבין שמדובר במחלות נדירות בקרב האוכלוסיה ובמיוחד בקרב ילדים, כך שאפילו שאם הסיכון היחסי עולה באופן פי 2 או פי 3, בכל זאת הסכנה לחלות נמוכה יחסית.
"יש שאלות אחרות לגבי אפקטים אחרים של הקרינה, כמו השפעתה על שינה, מצב רוח, עצבנות, עירנות וכדומה. אלה שאלות המעוררות חילוקי דעות רבים והן מאוד קשות לבדיקה. המחקרים הטובים ביותר אכן מעידים על סיכון לחלות בסרטני מוח שונים".
נודע לי כי בחו"ל הטלפונים עובדם דרך הלוויין האם זה נכון ואם כן לה אין איפשר ליישם זאת בארץ (כסלו הדסה)
"אני העליתי את נושא הסיבים האופטיים. אני לא יכול לתת לך תשובה על מידת היישום של חלופה טכנולוגית זו. אני ממליץ לממשלה מייד להקים צוות עבודה לבדוק את יישום הטכנולוגיה הזו. אין שום תירוץ לעיכובים. אני משער לעצמי שחברות הסלולר יודעות זאת היטב ואם לא, אז הן מפגרות מבחינה טכנולוגית ומדעית".
האם ישנם מחקרים המראים את הנזק שנוצר כתוצאה מחשיפה לאנטנות סלולריות? כמה שנים כבר קיימות האנטנות הללו בתוך הערים? (לוני)
"אני לא יכול להצביע על מחקרים שבודקים את השאלה הזו, באותה מידה של עומק שנבדקו הסיכונים מאנטנות של טלוויזיות ורדיו. אני חושב שנצטרך להמתין כמה שנים. יתר על כן, זה לא כל כך פשוט לבצע מחקרים כאלו מפני שבתנאי אמת בשטח יש הרבה גורמים שצריכים לקחת בחשבון. מה שכן, יש לנו רמזים עבים מהאנטנות לטלפונים ולרדיו ואנטנות אחרות, שאי אפשר לשלול את הסיכונים ללוקימיה בקרב ילדים. יש ניסויים בבעלי חיים שהם עם תוצאות שונות ממקום למקום.
"אחת הבעיות היא מידת התלות בגורמים שמממנים אותם. ומי שבדק את הנושא שגילה שאם המימון קשור לתעשייה האלקטרונית, אז הסיכויים הם 20 אחוז בלבד שהם יגלו סיכון מסוים, לעומת מחקרים בלתי תלויים. או במילים אחרים: למחקרים בלתי תלויים סיכוי גדול פי 5 לגלות סיכונים לעומת מחקרים 'מטעם'".
נשמעת הטענה, מצד חברות הסלולר, כאילו בדור השלישי ריבוי במספר האנטנות יקטין דווקא את הסכנה משום שכל אנטנה תשדר בהספקים נמוכים הרבה וכך גם עוצמת הקרינה הנדרשת מצד המכשירים תקטן. על כן לטענתם לכאורה למרות שמספר האנטנות יגדל הרי עוצמת הקרינה אליה ייחשף המשתמש (הן מצד האנטנה והן מצד המכשיר) תקטן דווקא. שאלתי אליך היא: האם טענה זו מבוססת או שמא זו הטעיה מצד החברות הסלולריות? (רונן)
"אף שהחשיפות לקרינה האלקטרומגנטית תרד, הן בכל זאת תהיינה הרבה יותר גבוהות במצב שלפני 30,40 שנה. אנחנו לא יודעים את המשמעות לבריאות הציבור מזיהום מאסיבי של כלל האוכלוסיה. אני משווה את זה למצב שהיה לגבי עופרת לפני 50,60 שנה. כאשר הוסיפו עופרת לדלק כדי להוציא את הדפיקות מהמנוע של הרכב ואנשים אז האמינו בטעות, שרמות הרקע באוויר אחרי שהוסיפו את העופרת לדלק, היו רמות בטוחות. אנחנו עכשיו יודעים בדיעבד שרמות הרקע החדשות אכן היו רעילות ודור שלם של כל האוכלוסיה הורעל.
"האם אנחנו עומדים בפני בעיה דומה? שוב פעם, אני בכלל לא רואה את הסיבה להיכנס למנהרה הזו, אם יש לנו שני פתרונות חלופיים: סיבים סייבר אופטיים וחזרה לבזקכרט. למה אנחנו בוחרים להסתבך דווקא? מה הם האינטרסים והמניעים שדוחפים אותנו לקראת ניסוי המוני על כל האוכלוסייה? כמה שנים נצטרך להמתין? עצם העובדה שאנחנו מסוגלים ליישם את הטכנולוגיה, לא אומר שהיא הטכנולוגיה העדיפה".
האם אתה חושב שהתקנים בישראל הם אכן מהמחמירים ביותר בעולם כפי שטוענים אצלינו? ומספקים? האם יש אמת בטענה כי טכנולוגית דור 3 וכל האנטנות הללו יובילו אותנו לאסון של המילניום והרבה יחלו בסרטן? אם כן מה אני יכולה ומה בכוחי לעשות נגד תהליך זה? (אורלי)
"זו בדיחה. התקנים בישראל וגם במקומות אחרים בעולם לא נועדים להגן נגד אפקטים תת טרמיים. הם תקנים שנועדו להגן נגד בישול הרקמות. הם גבוהים בקנה מידה רב ביותר, פי 10, פי 100 מספי הנזק המתוארים במחקרים שונים. אם חוזרים על משפט מסויים, זו דרך למכור אותו".
