העונש הקל על הדריסה: בגלל סתירה במשטרה

השגיאה שהובילה לעונש הקל: אנשי המשטרה שעקבו אחרי אלירן לוי ויוסי תורג'מן הגישו דו"חות לא תואמים בשאלה מי נהג ברכב, וגרם לתאונה בה נהרגה מירב גבאי ז"ל. כך עולה מהפרוטוקולים והעדויות של חלק מהעוקבים בבית המשפט. בסופו של דבר הביאו אי ההתאמות לכך שהפרקליטות נאלצה לחתום על הסדר טיעון עם השניים, והסכימה לעונש מגוחך של שנתיים וחצי מאסר על הריגתה של גבאי.

הפרקליטות חששה מפני זיכוי, בעוד עורכי דינם של השניים הסכימו לעסקה משום שאם היו השניים מורשעים בהריגה ללא עסקת טיעון, הם עשויים היו להישלח לעד עשרים שנות מאסר.

כתב האישום המקורי ייחס ללוי ולתורג'מן עבירת הריגה, ולתורג'מן גם עבירת נשק. טביעות אצבעותיו נמצאו על שקית בה נעטף טיל הלאו אותו אספו השניים לפני התאונה מחורשה באזור פרדס חנה. בסופו של דבר, הוגש כתב אישום מתוקן המייחס לאלירן את עבירת ההריגה ולתורג'מן עבירת נשק בלבד.

במהלך הדיונים המשפטיים התברר כי לא ניתן לקבוע בוודאות מי מבין השניים נהג ברכב היונדאי בו נסעו. בשלב הראשון בו הגיעו השניים לחורשה בה הוטמן טיל הלאו, נהג לוי ברכב, ואחר כך החליפו תורג'מן. בתחילת המרדף, שהתנהל רגלית, אף ניסה אחד השוטרים לפתוח את דלת הרכב מצד הנהג, ואז סגר תורג'מן את הדלת על ידו של השוטר.

לאחר מכן המשיך המרדף באמצעות כלי רכב, כאשר אחד מכלי הרכב של העוקבים פגע באחוריו של הרכב בו נסעו השניים. רכב משטרתי אחר המשיך במרדף, עד למקום בו אירעה התאונה, בכניסה לפרדס חנה.

בחקירה הנגדית של אחד העוקבים, הצליחו עורכי הדין דוד יפתח (שייצג את תורג'מן), ומשה שרמן (שייצג את לוי), להוכיח כי הגיש דו"ח אישי שבו כתוב כי תורג'מן נהג ברכב, לעומת דו"ח התורן (המקבל את הנתונים בזמן אמת מהעוקבים), בו נטען כי לוי נהג. העוקב טען כי הטעות חלה בדו"ח התורן. להלן קטע מתוך פרוטוקול בית המשפט:

העד: "ב-17.22, כמו שכתוב בדו"ח, ראיתי את יוסי תורג'מן נוהג ברכב כשאלירן בסמוך אליו, בא מותני מכיוון (חוף) הדרור לכיוון רחוב ההלכה וכו', על אחת כמה וכמה אני מחדד ואומר, שגם בשלב הבא, המצב היה אותו מצב.

עו"ד יפתח: מתי ראית עוד פעם אותו נוהג?

העד: רשום בסעיף הבא, סעיף עשר, 17.26.

עו"ד יפתח: לא הפריע לך שראית, שבאותה שעה שאתה טוען שיוסי תורג'מן נהג, מישהו אחר ראה שאלירן נהג?

העד: אף אחד אחר לא ראה שאלירן נהג, מהסיבה הפשוטה, שמי שנהג בשלב הזה ב–17.22 זה יוסי תורג'מן.

השופט, רון סוקול: אבל יש רישום אצל דו"ח התורן, כלומר מישהו דיווח לתורן.

העד: הוא לא דיבר על התורן, הוא דיבר על מישהו שראה, לא על מה שהתורן רשם.

השופט: התורן רשם, כי מישהו דיווח לו, אני מניח.

העד: התורן יכול היה לרשום את זה, ורשם את זה. זה טעות, זה אני יודע, הוא עשה טעות".

בהמשך טענו עורכי הדין עוד, כי תורג'מן נפצע בתאונה, וכתמי הדם והזכוכית השבורה ממנה נפצע, היו בצדו של הנוסע ולא של הנהג.

השופט סוקול התייחס בגזר הדין לבעייתיות שבקביעת הנהג, וקבע: "חלק ממורכבותו של תיק זה וחלק מהקשיים הראייתיים נחשפו גם בפניי במהלך שמיעת הראיות... איני יכול להביע כל דעה אך אין ספק שניתן היה להבין במה דברים אמורים והיכן מצויים אותם קשיים אשר הביאו את הצדדים להשגת הסדר".

עונשי המאסר שנגזרו על השניים, ירוצו במצטבר לעונשים שהם מרצים כיום על עבירות אחרות, וגם בכך ראה השופט סיבה לכבד את הסדר הטיעון.

"הסדר סביר"

עו"ד יפתח אמר אחר הצהריים כי הוא שמח על ההסדר שהושג, וכי להערכתו הפרקליטות לא הייתה חותמת עליו אלמלא היו מודעים לסיכויים הגבוהים לזיכוי בתיק.

דובר משרד המשפטים טען כי מדובר בהסדר סביר, וברמות הענישה המקובלות בעבירות ובנסיבות בהן הורשעו הנאשמים. הוא ציין כי ההסדר הושג "עקב קשיים ראייתיים שהתעוררו במהלך ניהול התיק, וכן החשש לחשוף שיטות עבודה של המשטרה".