רוצים לצפות בסרט שקניתם ב-iPod? אתם פורעי חוק
אולפני הסרטים הגישו תביעה לפיה העברת סרט שנרכש כחוק עבור צפייה ב-DVD לנגן וידאו נייד היא הפרת זכויות יוצרים. מה קובע החוק בישראל?
רכשתם DVD של סרט וצפיתם בו במכשיר ה-DVD הביתי שלכם. לאחר מכן החלטתם לצפות בו שוב, הפעם ברכבת בדרך לעבודה, על גבי נגן הווידאו האישי שלכם. בזה הרגע הפרתם את זכויות היוצרים בסרט, כך טוענים אולפני הסרטים בארה"ב בתביעה שהגישו בבית המשפט בניו יורק.
לפני כשבועיים תבעו האולפנים את חברת Load 'n Go Video, אשר מכרה סרטי DVD ונגני וידאו. תמורת תשלום נוסף, צרבה Load ‘n Go על נגני הווידאו את הסרטים שנרכשו עבור אותם לקוחות ושלחה ללקוחות את הסרטים המקוריים ואת נגן הווידאו כשעליו הסרטים.
האולפנים טוענים בכתב התביעה כי מדובר בהפרת של חוקי זכויות היוצרים, לרבות חוק זכות היוצרים הדיגיטלי (DMCA). לטענתם, זוהי העתקה והפצה ללא רשות של חומר המוגן בזכויות יוצרים. נוסף על כך, טוענים האולפנים נגד עקיפת טכנולוגיית ההגנה (CSS – Content Scramble System) שמבצעים כאשר מעתיקים DVD, אשר אסורה לפי ה-DMCA.
רשת חנויות הכלבו האמריקנית WalMart השיקה לאחרונה חנות וידאו בה היא מוכרת סרטי DVD. לצרכנים ניתנת האפשרות לרכוש, תמורת תשלום נוסף, עותק של אותו הסרט, להורדה לנגן הווידאו שלו, ותמורת עוד תשלום נוסף גם עותק למחשב שלו, כך פורסם בניו יורק טיימס.
הבעיה: שאני אשלם?
אם נעזוב לרגע את המסגרת המשפטית – למעשה, מבקשים האולפנים להפוך לבלתי חוקי, ולחייב בתשלום נוסף, שימושים ב-DVD, אשר היו חוקיים לגמרי, וחינם לגמרי, לגבי תקליטים וקלטות אודיו.
הלקוח רכש את הסרט כדין, ומעוניין לראות אותו בצורה נוחה בביתו, באמצעי טכנולוגי שלפי בחירתו. נשאלת השאלה – האם שימוש ביתי של צרכן, ששילם עבור עותק של יצירה, צריך לחייב אישור נוסף רק משום שהמדובר בפורמט שונה? האם צריכה להיות התייחסות שונה של החוק רק משום שהטכנולוגיה השתנתה?
הטיעון של האולפנים אומר שהתשובה לכך היא כן.
מה השתנה?
בשנים האחרונות החלו יצרנים להוסיף הגנות טכנולוגיות על מוצריהם, אשר מונעות מהמשתמש "לגשת" לתוכן ולטפל בו, ולפיכך, מקשות על ההעתקה. הצורך בהגנה זו, נובע, ככל הנראה, משום שהקלטות דיגיטליות ניתן להעתיק שוב ושוב, ללא כל פיחות באיכות העותק (כפי שהיה בהעתקת קלטות וידאו, למשל).
חוק זכויות היוצרים הדיגיטלי (ה-DMCA) אוסר לעקוף הגנות טכנולוגיות כאלה. עקיפה כזו נחוצה, למשל, כדי להעתיק את תוכנות של DVD אל נגן הוידאו הנייד (ולפיכך, אסורה לפי ה-DMCA) גם אם מטרתה היא שימוש פרטי, ביתי, בעותק שנרכש באופן חוקי.
מה ההבדל בין זה לבין תקליט או קלטת – שני הבדלים: האחד – בשניים לא היתה הגנה כזו שצריך לעקוף. השנייה – לגבי השניים הוכר "שימוש פרטי" כחריג להפרת זכויות יוצרים.
שימוש פרטי הוא שימוש הוגן
שימוש הוגן הוא חריג להפרת זכויות יוצרים. החריג קובע כי בנסיבות מסוימות, לרבות לימוד עצמי, סקירה, ביקורת עתונאית וכד' – ניתן לעשות שימוש ביצירתו של אחר גם ללא הסכמתו.
בארה"ב חריג ה"שימוש ההוגן" הוכר בחוק ופותח בפסיקה. פסק דין חשוב לעניין זה הוא פרשת סוני, בה קבע ביהמ"ש כי הקלטת סרט לקלטת וידאו, על מנת לצפות בה בבית במועד מאוחר יותר (time shifting היא שימוש הוגן ולפיכך אינו מפר זכויות יוצרים.
ב-DMCA, המגן על אמצעים דיגיטליים חדישים יותר, כגון, DVD, לא נכללו חריגים של שימוש הוגן והוא אוסר באופן ברור על עקיפת הגנות טכנולוגיות. משרד זכויות היוצרים האמריקני סירב לראות בשינוי פורמט (space shifting) (כגון: העתקה מ-DVD לנגן וידאו נייד) כחריג של שימוש הוגן בדו"ח שפרסם ב-17 בנובמבר, 2006.
כעת חוזר הכדור לבית המשפט, וגם למחוקק, שכן, במקביל מוצעת בארה"ב הצעת חוק לתיקון ה-DMCA באופן שיאפשר חריגים כאלה.
ייתכן כי מקרה ספציפי זה לא יביא להכרעה בסוגייה חשובה זו. זאת, משום שכאן ש-Load 'n Go קיבלה כסף עבור השירות שנתנה. אמנם, המדובר בשירות שהלקוח יכול היה לעשות בעצמו, מעין outsourcing אך בתשלום – תשלום, על חשבון זכויות בעלי זכויות היוצרים. בפסיקה, קיומה של פעולה מסחרית, ששכר בצידה, בדרך כלל מקשה על הקביעה כי המדובר בשימוש הוגן.
המצב בישראל
גם בארץ, העתקה ללא רשות בכלל, ובייחוד העתקה בשינוי מדיה (כגון: מ-DVD ל-ipod) הינה הפרה של זכות יוצרים. זאת, משום שזכות היוצרים מקנה לבעליה את הזכות לעשות פעולות מסויימות ביצירה שלו או לקבוע כיצד הן ייעשו.
העתקה על גבי קלטת לשימוש ביתי ושלא למטרות מסחריות מותרת בישראל ומהווה חריג להפרת זכויות יוצרים. עם זאת, מהגדרת "קלטת" מוחרגים במפורש "התקנים המיועדים לשימוש במחשב". הגדרה זו יוצרת בעיות לגבי אמצעים כגון: תקליטורי CD-R, DVD, נגני MP3 וכד' – האם הם "מיועדים לשימוש במחשב"? מיועדים גם לשימוש במחשב?
האם לא התכוון המחוקק להגן על שימוש ביתי באשר הוא? האם הגנה זו לא צריכה לחול רק משום שהטכנולוגיה הדיגיטלית החדשה מאפשרת העתקה קלה ויעילה? ומה לגבי אכיפה? האכיפה בבתים הפרטיים של האנשים קשה וגורמת לפגיעה קשה בזכויות לפרטיות. האם ראוי לקבוע איסור בחוק אשר יהפוך את מרבית האזרחים לעבריינים?
הצעת חוק זכות יוצרים, אשר תלויה ועומדת בפני הכנסת מזה זמן רב מרחיבה את הגנת השימוש ההוגן ביצירה. הקביעה תתבצע לפי מטרת השימוש, היקפו והשפעתו על ערך היצירה ומחירה בשוק. עם זאת, קבעה הצעת החוק כי סעיף ההקלטות הביתיות יישאר בעינו עד שתתבצע חקיקה נפרדת בנושא זה.
הצעת חוק אחת שפורסמה לפני כשנתיים קבעה כי צריבת תקליטורים תהיה חוקית, כל עוד בוצעה למטרת שימוש פרטי, וזאת בכפוף לתשלום היטל שישמש כתמלוגים לבעלי הזכויות. גם חקיקה זו טרם הגיעה לסיומה.
עו"ד אודיה קגן היא שותפה במשרד שביט בר-און גלאון צין נוב יגור ושות' ומרכזת את תחום דיני האינטרנט וטכנולוגיות מידע (IT) בו. האמור הינו דעתה של כותבת בלבד, אינו מתיימר להיות מלא או מקיף ואינו מהווה יעוץ משפטי או תחליף לו.
לפנייה לכתב/ת 
