אושרה תביעה ייצוגית נגד וול-מארט על אפליית נשים
בימ"ש פדרלי לערעורים אישר תביעה ייצוגית נגד ענקית הקמעונאות בטענה לאפלייה נגד עובדות בשכר ובקידום. התביעה תייצג כ-1.5 מיליון נשים שעבדו או עובדות בחברה מאז 1999 ועד היום
בית משפט פדרלי לערעורים אישר אתמול (ג') תביעה ייצוגית נגד וול-מארט, הקמעונאית והמעסיקה הגדולה בעולם, בטענה לאפלייה נגד נשים בשכר ובקידום. התביעה תייצג כ-1.5 מיליון שעבדו או עובדות בוול-מארט מאז 1999 ועד היום.
פסיקת בית המשפט תומכת בהחלטת שופט פדרלי מ-2004 לאפשר את התביעה הגדולה ביותר מסוגה שהוגשה בארה"ב. אם תפסיד וול-מארט במשפט, היא צפויה לעמוד בפני תשלום נזקים בהיקף של מיליארדי דולרים.
בית המשפט לערעורים קבע כי "עדויות המומחים של התובעים, העדויות העובדתיות, הנתונים הסטטיסטיים והעדויות האנקדוטליות מציגים הוכחה משמעותית למדיניות תאגידית של אפלייה ותומכים בטענת התובעים כי הנשים המועסקות ברחבי המדינה היו נתונות לדפוס ולמנהג שגרתי של אפלייה".
מוול-מארט נמסר כי החברה תבקש שמיעה מחדש של התביעה באותו הרכב של שלושה שופטים או בהרכב של 15 שופטים, בקשה שעשויה לעכב את המקרה במשך חודשים. הפסיקה אתמול התקבלה 18 חודשים אחרי הצגת התביעה בפני בית המשפט לערעורים.
עורך הדין של וול-מארט, תאודור בוטרוס ג'וניור, אמר כי "זהו צעד אחד בתהליך ארוך. אנחנו אופטימיים מאוד לגבי הסיכויים לשנות את הפסיקה". לדבריו, הבדיקה הפנימית שביצעה החברה לא מצאה פערי שכר משמעותיים בין גברים לנשים ב-90% מחנויות החברה.
עוד טוענת וול-מארט, שמעסיקה 1.3 מיליון עובדים, כי הכללים הרגילים של תביעה ייצוגית אינם תקפים במקרה האמור, מאחר ו-3,400 חנויותיה פועלות כעסקים עצמאיים, ולחברה אין מדיניות של אפליית נשים.
עשויה לשלם מיליארדי דולרים
שופט בית המשפט המחוזי מרטין ג'נקינס, שאישר את התביעה, אמר כי אם האפלייה נגד נשים תוכח בבית המשפט, וול-מארט צפויה להידרש לשלם מיליארדי דולרים לנשים שהרוויחו פחות מעמיתים גברים.
השופט דחה את טענתה של וול-מארט כי יש לקיים שימוע נפרד לכל אחת מהתובעות בטענה כי היא "אינה פרקטית", והתכוון להשתמש בנוסחה סטטיסטית לפיצוי הנשים אם יזכו.
וול-מארט טענה כי התרחיש שהציג השופט מהווה פגיעה חסרת תקדים בזכויותיה, וביקשה לדחות את התביעה. החברה אמרה כי נשים שטוענות לאפלייה יכולות להגיש תביעות נפרדות נגד החנויות השונות. עורך דינן של הנשים אמר כי הרעיון מגוחך, ועלול לסתום את מערכת המשפט הפדרלית.
שופט בית המשפט לערעורים, הארי פרגרסון, אמר כי "למרות שהתביעה הייצוגית הזאת היא גדולה, לא ניתן לטעון כי אי אפשר לתבוע רק בגלל הגודל".
לפנייה לכתב/ת 
