פרקליטו של קצב: הראיות מפריכות את האישום

יממה לאחר שפרקליטיו של הנשיא משה קצב עתרו לבג"ץ בדרישה שהיועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, יעביר לידיהם את כל חומר החקירה, אומר היום (ו') ל-ynet פרקליטו, עו"ד ציון אמיר, כי חומר הראיות שהגיע לידיהם באחרונה מקעקע לחלוטין את טענות המתלוננות: "אני לא הייתי אומר אפילו שהיד רועדת לפני שחותמים על כתב אישום כזה - היא צריכה למחוק אותו ביד איתנה".

סניגוריו של קצב מתכוננים לשימוע שיתקיים לנשיא אצל היועץ המשפטי, בטרם יחליט אם להגיש כתב אישום, ואם כן - באילו אישומים. הם תולים תקוות גדולות בעמדותיהם של פרקליט מחוז ירושלים, אלי אברבנאל, ומנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, אפרת ברזילי, שגרסו כי אין מקום לכתב אישום נגד קצב. "לא אפריז אם אומר שתיק עם מערך ראיות כזה הוא חלומו של כל סנגור", קובע עו"ד אמיר.

הוא מזכיר כי הוא ויתר פרקליטיו של קצב מנועים מלהתייחס ולהציג באופן פרטני את חומרי החקירה שהגיעו לידיהם עד כה. "חבל שזה כך. במהלך התקופה האחרונה היו הדלפות שהביאו לידיעת הציבור ראיות המפלילות את הנשיא ובנסיבות הללו הציבור היה זכאי לדעת ולהיחשף למה שבאמת עלה בחקירה. אני כן יכול לומר שהתמונה שמצטיירת, ככל שנוברים בחומר החקירה, היא שלא בכדי שני פרקליטים בכירים לא היו מוכנים ללכת לבית משפט עם תיק כזה ולהגיש כתב אישום נגד הנשיא".

בעתירה שהגישו עורכי דינו של קצב לבג"ץ נגד מזוז בדרישה לקבל את כל חומר החקירה, ביקש קצב גם את חוות הדעת שניתנה בעניינו על-ידי ברזילי ואברבנאל, שדעתם היתה שאין להגיש כתב אישום. עו"ד אמיר מציין כי ההחלטה להתייחס לחוות דעתם של השניים באה בעקבות ראיון שהעניק פרקליט המדינה, ערן שנדר, ובו נשאל על כך והשיב שאינו מכחיש. 

"אני חושב שהשתיקה של שנדר נותנת ביטחון שהם (ברזילי ואברבנאל) אמרו דברים כדורבנות", מוסיף עו"ד אמיר. "לאורך כל תקופת החקירה יכולנו להישען בעיקר על גרסת הנשיא ועל הדלפות שיצאו החוצה. התמונה שמצטיירת היא תמונה בלתי אפשרית באופן מובהק, הראיות מקעקעות ומפריכות מן היסוד את האישומים שמיוחסים לנשיא".

עו"ד אמיר מסכים עם הקביעה שעבירות אינוס מוכרעות מהתרשמות ממהימנות הצדדים, בעיקר כשאין ראיות חיצוניות. "אתה יכול להניח שכשאין ראייה חיצונית, למעט הבל פיהן של המתלוננות שמאששות את החשש הזה, המקרה מוצג כגרסה מול גרסה. מה שאנחנו לומדים זה שבמקרה הנוכחי הסיפור על מעשה אונס הוא בלתי סביר ובלתי מתקבל על הדעת ואת זה לומדים מתוך העדויות של המתלוננות עצמן, גם בלי להזדקק לראיות אחרות שיש למכביר ושמעמידות בסימן שאלה את הגרסה המפלילה עצמה".

ומה בכל זאת, חושב עו"ד אמיר על מה המתלוננות המרכזיות בפרשה? "א' הראשונה וא' השנייה לא הגיעו כמתלוננות רגילות. א' הראשונה לא ששה ובאה להתלונן, היא זומנה לחקירה בחשד לסחיטה. בתוך כדי התגוננותה מסחיטה היא סיפרה את סיפור ההטרדה מינית. המשוואה - היא באה לסחוט אותו וכשהגיעה לחקירה, היא מימשה את הסחיטה הזו".