אדם אחד הגיש 4 תביעות נגד בתי עסק שאפשרו עישון

בעקבות ההצלחות בחודשים האחרונים של תובעים כנגד מסעדות ומקומות ציבוריים שאיפשרו ללקוחות לעשן בתוכם, בניגוד לחוק, הגיש בתקופה האחרונה אדם בשם אבי דוביצקי ארבע תביעות נגד ארבעה גופים, בהיקף כולל של 11,100 שקלים. דוביצקי, שהגיש את התביעות בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסיוע "לנשום נקי", טוען בהן כי המקומות הנתבעים איפשרו ללקוחות לעשן בתחומם, ובכך פגעו בבריאותו.    

התביעה הראשונה, בסך 5,000 שקלים, הוגשה נגד דיזינגוף סנטר, שכבר נקנס לפני כשבועיים בגין תביעה דומה. לטענת דוביצקי, לא פעם כאשר הוא מגיע למתחם המנוהל על-ידי הנתבעת הוא נתקל באנשים מעשנים, כולל בעלי עסקים ועובדים במקום. כמו כן הוא צילם  עשרות מאפרות המפוזרות ברחבי המתחם, וכשביקש לטענתו לדבר עם מישהו מההנהלה, לא נענה.

בתביעה נטען, כי "במקום לא נראה אף לא שלט אחד האוסר על עישון, וכאמור אין חדר נפרד לחלוטין בו מעשנים יכולים לשבת לבדם הרחק מציבור הלא מעשנים.  לאחר מכן כי הנתבעת אף מעודדת את לקוחותיה להפר את החוק בבית העסק שלה כאשר מקצה מקומות למעשנים ולא מעשנים ומעמידה לרשותם אזורים שלמים לעישון ואף מציבה בשולחנות אלו מאפרות. יודגש כי אזורים אלו לא מופרדים פיזית מהאזורים האחרים במסעדה".

מאפרות בקניון. מעודדים עישון?   

את התביעה השלישית, בסך 2,100 שקלים, הגיש דוביצקי נגד מסעדת ביג מאמא שבתל אביב. לטענתו, "בזמן שהמתין התובע ותוך כדי הגשת האוכל שהזמין ביחד עם אנשים נוספים אשר היו איתו, החלו לעשן שלושה לקוחות אחרים שהיו בשולחן צמוד לזה של התובע".

לטענתו, לאחר שביקש מאחראית המשמרת לבקש מהלקוחות להפסיק לעשן, כל שעשתה היא להעביר אותם למקום אחר. לאחר שהעיר לה כי זה לא חוקי, היא אמרה לו כי "הבר של אזור למעשנים". לטענתו, הוא הסביר לה כי הדבר איננו תקין ואף נוגד את החוק, אך זה לא עזר והוא "נאלץ להמתין עד שהמעשנים סיימו את הסיגריות שלהם".  

עוד נטען בתביעה, כי "בהמשך הערב אף עובדים של המקום עישנו סמוך למקום בו ישבתי. בבית העסק של הנתבעת אין שילוט האוסר על העישון ואף מנהלי הנתבעת מעודדים ללקוחותיה להפר את החוק בכך שמגדירים איזור דמיוני אשר כביכול מפרד משאר בית העסק".

תבע גם את מזנון בית המשפט

דוביצקי, כאמור, לא נח לרגע. את התביעה הרביעית בסך 2,000 שקלים הוא הגיש נגד מזנון בית משפט השלום בתל אביב. לדבריו, "במזנון חלל משותף אחד- לא הוקצה חדר נפרד לעישון, מכאן משתמע שאזור המזנון כולו מוגדר על פי חוק כאסור לעישון בו".

אלא שלדבריו, "כמעט כל פעם שאני מגיע למזנון ישנם אנשים המעשנים בו. רובם למצער עורכי דין אשר מעשנים למרות השילוט הקיים במקום. גם בפעמים שנכנסתי למזנון לרכוש אוכל או שתייה כאשר לא היו מעשנים בצאתי או לאחר שהתיישבתי החלו לקוחות במקום לעשן. ברשותי צילומים רבים על הפרות החוק במקום, ואין זה סוד גדול לעובדי בית המשפט וגם לשופטים עצמם כי המעשנים כבשו למעשה את רוב רובו של שטח המזנון".

לטענתו, למרות שפנה לבעל המקום דבר לא נעשה. וכך כתב בתביעה: "למרות שהנתבע מודע לכך שציבור לקוחותיו מעשנים כמעט ללא הפסקה במקום הוא לא הקים אזור נפרד למעשנים, כפי שקיים למשל בכנסת בירושלים. לו הנתבע היה מקים אזור נפרד למעשים היה יכול בנימוס לפנות עליהם ולבקש שיעברו לשם. כאמור הנתבע לא עשה כן ו"חוסך" על חשבון בריאות של אחרים".

רוצים לדעת איך לתבוע? לחצו כאן

תומכים בתביעות של דוביצקי? הצביעו בעד. מתנגדים וחושבים שהוא טרחן? הצביעו נגד