דרמה בבג"ץ: צו על תנאי נגד עסקת קצב
באופן חסר תקדים הוציאו חמשת שופטי בג"ץ צו נגד מימוש הסדר הטיעון, והורו לפרקליטות להשיב בתוך 21 יום לכל שאלות העותרים. במהלך הדיון ניסו הפרקליטים להסביר מדוע לא הביאו את התיק לבית-המשפט: "80 אחוז המתלוננת לא זוכרת". השופטים, כך נראה, לא השתכנעו. עורכי דינו של הנשיא לשעבר אינם מודאגים: "בסופו של יום בית המשפט ימצא שההסדר ראוי ומאוזן ולא יתערב בהחלטת היועץ"
עסקת הטיעון עם נשיא המדינה לשעבר מתעכבת בהוראת בג"ץ. באורח חסר תקדים החליט בצהריים (יום ד') הרכב של חמישה שופטים - נשיאת בית-המשפט העליון דורית בייניש, המשנה אליעזר ריבלין, אילה פורקצ'יה, אדמונד לוי ואשר גרוניס - להתערב בהחלטת היועץ המשפטי ולהוציא צו על תנאי נגד הסדר הטיעון בין פרקליטות המדינה למשה קצב.
ההפתעה הגדולה היא לא רק בעצם הוצאת הצו, אלא גם בכך שהשופטים מורים לפרקליטות להשיב בתוך 21 יום על כל ראשי הפרקים בעתירות: מדוע לא יוגש כתב אישום נגד קצב בנוגע ל-א' מבית הנשיא; מדוע לא תבוטל עסקת הטיעון; מדוע לא תיחשב תקופת ההתיישנות, כך שתקופת כהונתו של קצב לא תבוא במניינה; מדוע לא יבוטל הסדר הטיעון עד לאחר קיום שימוע למתלוננות; לעותרים ניתנו עוד עשרה ימים נוספים לאחר מכן, להשיב על תשובות הפרקליטות.
בנוסף, הורה בג"ץ לפרקליטות להעביר את טיוטת כתב האישום המקורית לעותרים - מהלך אותו סירבו עד כה לבצע חרף ההדלפות לתקשורת, אותן כינתה השופטת בייניש "תקלה שקרתה אצלכם". לאחר הערה זאת מייד חזרה בה ואמרה, "חס וחלילה, אני לא מתכוונת שהדליפו מאצלכם".
משמעותו של הצו על תנאי היא בכך שנטל ההוכחה עובר כעת מהעותרים לפרקליטות. מהלך זה הינו בעל משמעות הצהרתית, ובית המשפט אומר כי לכאורה קיים פגם בהחלטת היועץ על הסדר הטיעון. על הפרקליטות כעת להוכיח אחרת. אחד מפרקליטיו של קצב העיר ביציאה מן האולם, נוכח ההישג של העותרים: הם נתנו להם אפילו יותר משביקשו.
עורכי הדין אבי לביא ואביגדור פלדמן, המייצגים את הנשיא לשעבר, אמרו כי הם מכבדים את החלטת בית משפט: "אנחנו סבורים שאין בכך כדי להעיד על החלטה הסופית. בסופו של יום בית המשפט ימצא שההסדר ראוי ומאוזן ולא יתערב בהחלטת היועץ. אנו בטוחים כי כל מי שקיווה ששיטת המשפט בישראל תוחלף מדיני ראיות לדיני רחוב - יתבדה בקרוב". הפרקליטים גם הביעו סיפוק רב מהודעת נציגי הפרקליטות במהלך הדיון על היעדר ראיות המצדיקות כתב אישום: "הדברים מהווים הוכחה ברורה לכך שהפרשה נופחה מעל ומעבר".
המשנה לפרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, אמר על החלטת בג"ץ: "פירטתי בפני בית המשפט באריכות את הסיבות לעסקת הטיעון, ואת הקושי שהיה בראיות. בית המשפט הקשיב קשב רב, ובשל מורכבות העניין הוציא צו על תנאי. זה תיק מאוד קשה, וזו הייתה החלטה שאפשר היה לצפות לה".
"קוראים לזה יחסי מרות"
הדיון שנפתח הבוקר היה אחד היצריים והסוערים שנראו בבג"ץ בעת האחרונה. בכירי הפרקליטות ניסו להסביר את הקשיים הרבים בהם נתקלו במהלך בניית התיק, עד כדי "אפשרות סבירה לכישלון קולוסאלי" - בלשונו של עו"ד יהושע למברגר.
"80 אחוז היא לא זוכרת, חלק גדול מהאונס היא לא זוכרת, לא זוכרת איך היא הגיעה לרצפה", תיארו הפרקליטים כיצד קרס התיק לנגד עיניהם. אבל השופטת בייניש - שכבר בשבוע שעבר כינתה את כתב האישום המתוקן "אנורקטי" ו"קל מזה שיוחס לרמון" - התקשתה להשתכנע. גם התיאורים על אחת המתלוננת כ"מאוהבת" ועל "קנאה אובססיבית" שפיתחה לקצב, לא השפיעו עליה: "אלה מושגים של אונס שכבר נעלמו מהעולם", כך אמרה, והעירה כי לפי הפסיקה, יש כאן לכל הפחות עבירה של "ניצול יחסי מרות".
עו"ד שי ניצן, המשנה לפרקליט המדינה, הסביר אלו סעיפים התיישנו לגבי
העבירות שבוצעו לכאורה בא' ממשרד התיירות: "הייתה בעיה, ומה שהתיישן הוא בעילה אסורה בהסכמה תוך ניצול יחסי מרות ... נוצר מצב שאפשר היה להגיש (כתב אישום) או על אונס - או על כלום". על כך העירה בייניש: היועץ המשפטי לא צריך לחפש סיכוי לזיכוי - אלא סיכוי להרשעה.
ואז הגיע תורם של הסניגורים. "הנשיא נסקל", אמר עו"ד אביגדור פלדמן, "ואם היינו בתקופה אחרת הייתי אומר שהנשיא נגרר ברחובות עיר בידי סוסים. אתם לא מכירים אותו, אנחנו כן, ואתם לא יודעים כמה הדבר היה משמעותי עבורו. הוא נזרק החוצה. הוא קיווה לסיים את כהונתו בכבוד".
לפנייה לכתב/ת 
