נהגתם בשכרות? הביטוח יכסה

חברות הביטוח אינן אומרות נואש בניסיונן לדחות תביעות של מבוטחים, גם אם הן יודעות שאין בסיס משפטי לכך. בימים אלה חויבה חברת ביטוח ישיר לפצות מבוטחת שלה, שרכבה נפגע בתאונה בעת שנהגה בו שכורה. החברה טענה כי פוליסת הביטוח אינה מכסה במקרה זה.

אלא שבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, שם הוגשה התביעה נגד ביטוח ישיר, לא קיבל זאת. השופטת תמר בר-אשר צבן חייבה את חברת הביטוח לשלם לנהגת עבור כל נזקיה, סכום כולל של ‭17,800‬ שקל, ועוד ‭1,000‬ שקל הוצאות משפט, שבדרך כלל לא נפסקות בבית משפט לתביעות קטנות.

גם אם שתיתם ונהגתם - יש לכם ביטוח (צילום אילוסטרציה: רויטרס)

כדאי לזכור כי ביטוח ישיר אינה יחידה כאן. בעבר ניתנו לא מעט פסיקות בבתי המשפט, בהן נקבע כי את העונש למי שנוהג בגילופין, לא צריכה חברת הביטוח להטיל בדמות שלילת פיצויים המגיעים לו מתוקף הפוליסה. מי שצריך להעניש על עבירה על חוקי התנועה, כך קבע המחוקק בין היתר, הם בתי המשפט. אלא שכל אותן פסיקות נעלמו משום מה מעיניה של ביטוח ישיר, שניסתה את מה שכולנו מכירים כ"שיטת מצליח".

השופטת קבעה בפסק הדין כי הפוליסה מחריגה את אחריותה (משחררת מאחריות) של חברת הביטוח רק במקרה של נהיגה תחת השפעת סמים. לעומת זאת, לא נקבעה כל החרגה דומה לעניין שתיית אלכוהול. "התקנות קובעות שמבטח אינו רשאי לשנות את תנאי הפוליסה הקבועים בתוספת, אלא אם השינוי הוא לטובת המבוטח", קבעה השופטת. "המלחמה בתאונות דרכים ובנהגים שכורים - או עברייני תנועה - צריכה להתמקד בתחום המשפט הפלילי והתעבורתי. אין מקומה של מלחמה זו בתחום הכיסוי הביטוחי, בו אין זהות בהכרח בין מי שנושא באשם, לבין מי שסופג את העונש. ואין תאימות בין מידת האשם לבין הנזק הכספי שנגרם".

ועוד מציינת השופטת: "חרף העובדה שבתי המשפט שבים ודוחים את טענותיהן של חברות הביטוח - המבקשות לשלול כיסוי ביטוחי במקרה של תאונה שנגרמת מנהיגה בשכרות - הן לא אומרות נואש ושבות ומנסות את מזלן. חמורה במיוחד העובדה שהנתבעת לא טרחה להודיע כי עד היום דחו בתי המשפט את טענותיה או טענות דומות של חברות ביטוח אחרות, והתנהלה כאילו הייתה זו פעם ראשונה בה נדרש בית משפט להכריע בשאלה זו".