הורשע עורך דין ש"עקץ" ניצולי שואה במיליונים

עו"ד ישראל פרי הורשע הבוקר (ד') בעבירות של קבלת דבר במרמה, גניבה בידי מורשה, תיווך בביטוח, הדחה בחקירה, ושיבוש מהלכי משפט. פרי הורשע בגניבה בסכום של מאות מיליוני מרקים גרמנים מאנשים שהצטרפו כמבוטחים ל"ארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי", שנחתם בין ישראל למערב גרמניה. שלב הטיעונים לעונש במשפט יתקיים בתחילת ינואר 2008.

שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב זיכו את עו"ד פרי מעבירה של גניבת תקבולי ביטוח עודפים ועיסוק בביטוח. פרי הורשע כי במשך שנים הסתיר מפני הלקוחות את בעלותו על הארגון וכי הצליח לגנוב בדרכים מתוחכמות של מרמה, גניבה והסתרה סכומי עתק.

עוד קבע בית המשפט כי פרי העניק לארגון את שמו כדי לבטא מכובדות וכדי שניתן יהיה לחשוב שמדובר בגוף ממלכתי. "הנאשם טרח להעלים את שליטתו בחברה לא רק מן העובדים אלא גם מגורמים שונים, כולל רשויות ובתי משפט. לעיתים אמר לאלה דברי שקר בוטים בעניין זה... מדובר במרמה שיטתית, מתוכננת היטב, מתוחכמת באמצעיה המורכבים על בסיס הסכמים מסובכים וקשים להבנה".

בסוף 1973 נחתמה בירושלים האמנה בין ישראל למערב גרמניה. האמנה נכנסה לתוקף כשבע שנים לאחר מכן, ובמסגרתה היו אזרחי ישראל העומדים בתנאים מסוימים (לא בהכרח ניצולי שואה ו.ל.) רשאים להצטרף לתוכנית פנסיה של המוסד לביטוח סוציאלי של גרמניה המערבית. כדי להצטרף לתוכנית זו צריך היה להפקיד סכום חד פעמי לכיסוי הפרמיות החודשיות.

מצג שווא בפני הלקוחות

כשלוש שנים לאחר כניסת האמנה לתוקף הקים עו"ד פרי את הארגון שעמד בראשו ויצא במסע פרסום נרחב לפעילות. כ-30 אלף אזרחים חתמו על טפסי הרשמה לארגון. פרי זיהה את פוטנציאל הרווח הגלום באמנה והציג עצמו בפני הלקוחות כמי שפועל כדי לייצג את האינטרסים שלהם והציג עצמו כבא כוחם של הלקוחות הפועל מול שלטונות גרמניה.

השופטים קבעו כי מצג זה נעשה כלפיי הלקוחות תוך הסתרת עובדות מהותיות. לדוגמה, לא סופר להם כי תנאי ההלוואות שהוצעו מותירים בידיהם רק חלק קטן מהרנטה הכוללת נקבעים למעשה על ידי פרי וכי החברות שסיפקו את האשראי ללקוחות הן בשליטתו. כך הוא גם הסתיר מהלקוחות את ניגוד העניינים המובנה שבין הלקוחות לבינו ואת העובדה שהנאשמים אמונים על אינטרסים מנוגדים לאלה של לקוחותיהם.

מרכיב מרכזי בהלוואות הוא מרכיב פרמיות הביטוח. פרי הורשע כי פעל בניגוד להרשאה שניתנה לו ושלח את ידו בנכסי הלקוחות, חייב אותם בתשלומי פרמיות ביטוח שאותן לא העביר לחברת הביטוח ובדרך זו גרף לכיסו סכומי עתק. כמו כן פרי והארגון שבבעלותו חייב את הלקוחות בתשלום סכומים העולים בהרבה על אלו שנדרשו לצורך עריכת ביטוח החיים בחברת הביטוח.

התובעת מיכל רוזן-עוזר, אשר ייצגה את המדינה ביחד עם גלעד סוקולובר, ישראל מרקוביץ', ערן לוי-זקש וסטיב בוארון, אמרה בעקבות הכרעת הדין כי בית המשפט קיבל למעשה את עיקר הטענות של התביעה. "מדובר במעשי מרמה שיטתיים לאורך שנים ובפרשה רחבת היקף כשבין הקורבנות אלפי קשישים. עובדה המביאה לידי ביטוי את החומרה שבמעשים ואת האינטרס הציבורי".

יצוין כי המשפט התנהל כשש שנים והכרעת הדין בלבד פרוסה על פני מאות עמודים. השופט זכריה כספי כתב בהכרעת הדין כי במשך שנים ארוכות הסתיר פרי מידע לא רק מלקוחותיו אלא גם מעובדיו. כמו כן קבע השופט כי אין בסיס לטענת ההגנה כי עורך הדין המורשע הוא נקי כפיים. בית המשפט קבע כי הוא העלים פרטים מהותיים מהלקוחות ופעל במרמה שיטתית.