שתף קטע נבחר

 

לא הוכנס למועדון בשל צבעו ויפוצה ב-50 אלף

בעלי מועדון "הטרמינל" בקיבוץ רמת מנשה ערערו על פסיקה שחייבה אותם לפצות כהה עור שלא הוכנס למועדון בשל צבעו. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור וחייב את המועדון לשלם לתובע פיצוי בסך 50 אלף שקל. הפליה כדוגמת זו פוגעת אנושות בכבוד האדם

מועדון הלילה "הטרמינל" בקיבוץ רמות מנשה ישלם פיצויים בסך 50 אלף שקל לצעיר כהה עור שכניסתו למועדון נאסרה בשל צבעו - כך קבע הבוקר (יום ג') בית המשפט המחוזי בחיפה, שאף ציין כי מדובר בגובה הקנס המקסימלי שניתן על סלקציה. בנוסף, בית המשפט קבע שעל בעלי המועדון לשלם לתובע את הוצאות המשפט בסך 15 אלף שקל.

 

הרכב השופטים, שכלל את סגן הנשיאה שולמית וסרקרוג ואת השופטים יצחק כהן ורון שפירא, דחה היום את הערעור שהגישו בעלי "הטרמינל" על הרשעתם בבית משפט השלום, והתיר את הקנס על כנו.  

 

התובע פנה לבית המשפט לאחר שביוני 2004, כשהיה כבן 22, יצא לחופשה במהלך שירותו הצבאי והגיע למועדון עם חברתו ושלושה מחבריו - שניים מהם בהירי עור ואחד כהה. בתביעה נטען כי בעוד שחבריו בהירי העור נכנסו למועדון ללא בעיות, עוכבו התובע וחברו - כהי העור - בכניסה למועדון במשך שעה ארוכה, בטענה שיוכנסו מעט לאחר מכן.

 

אלא שלאחר זמן מסוים הודיעו ה"סלקטורים" לשניים שהם אינם יכולים להיכנס למועדון על פי הוראתו של המנהל, שכן הם "אינם נראים לו".

 

הצעיר תבע את המועדון בתביעה אזרחית על יסוד חוק איסור הפליה במוצרים, שירותים וכניסה למקומות בידור ציבוריים שנכנס לתוקף בשנת 2000, בעקבות תופעת הסלקציה במועדונים. 

 

פגיעה בכבוד האדם

במהלך המשפט ניסה המועדון לטעון כי הכניסה באותו ערב הייתה מיועדת לחברים בלבד, ולחלופין לאנשים שהוזמנו על ידי יח"צני המועדון. לטענת בעלי המועדון, רק בסביבות השעה 3:00 לפנות בוקר נכנסו למועדון שאר הבליינים. אלא שדווקא אחד מהעדים שהביא המועדון - צעיר כהה עור שנכנס לבלות במקום - אישר ש"כניסתו למועדון אינה כפופה להרשמה

מוקדמת או למשלוח הודעת SMS או דואר אלקטרוני" כפי שטענו הבעלים.

 

בית משפט השלום קבע בהרשעתו כי המציאות שהיתה במועדון "הטרמינל" היתה כזו שכדי שבעל עור כהה יוכל להיכנס למקום הוא נדרש להכיר קרוב אחר, שכניסתו מותרת או עובד במועדון, בעוד שבהירי עור נכנסו ללא בעיה.

 

השופטת וסרקרוג אמרה היום בבית המשפט כי "צבע עורו של אדם, אינו יכול להיחשב בשום מקרה נתון מתחייב לגבי כניסתו של אדם למועדון לצורך בילוי, ועוד יש לומר בלשון חדה וברורה, אין הוא יכול לשמש אף לא ראשית ראייה, לגבי אופן התנהלותו של אדם בתוך מועדון הריקודים. הפליה כדוגמת זו פוגעת אנושות בכבוד האדם".

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: ויז'ואל/פוטוס
אילוסטרציה
צילום: ויז'ואל/פוטוס
מומלצים