"חוק שי דרומי": הגנה עצמית - או מערב פרוע?

הצעת "חוק שי דרומי", שאושרה אתמול (יום ג') בכנסת לקריאה ראשונה, גוררת תגובות מעורבות במערכת המשפטית ואף בקרב עמיתיו של דרומי לענף החקלאות. הצעת החוק, שהניח ח"כ ישראל כץ (ליכוד), קובעת את עיקרון "ביתי הוא מבצרי" ולפיה מי שפעל נגד מי שפרץ לביתו, למשקו או לבית העסק שלו בכוונה לבצע עבירה - יהיה פטור מאחריות פלילית. למעשה, הוא יוכל לפתוח באש גם ללא סכנת חיים מיידית.  

דרומי, בעל חווה בנגב, ירה ב-13 בינואר לעבר ארבעה צעירים שניסו לפרוץ בשעת לילה לחוותו שליד היישוב מיתר. כתוצאה מהירי נהרג אחד הפורצים, חאלד אבו טראש בן 25, ואחר נפצע באורח קשה. שני פורצים נוספים הצליחו להימלט. בחקירתו במשטרה טען דרומי כי אין זו הפעם הראשונה שחוותו נפרצת. בימים אלה הוא עומד לדין בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בגין הריגת אבו טראש.

עו"ד בני שטיינברג, מומחה לפלילים ואחראי החקיקה הפלילית בלשכת עורכי הדין, מתנגד נחרצות להצעת החוק. בשיחה עם ynet אמר שטיינברג כי "פטור אוטומטי מאחריות פלילית לכל מעשה נגד פולש, מבלי להתחשב בסבירות התגובה, אינו צעד מאוזן. השלכה של תיקון כזה לחוק עלולה להיות הכרה במעשים קיצוניים ועידוד עשיית דין עצמי. היא יכולה ליצור משטר של 'מערב פרוע'.

"כאשר מדובר בשטחים חקלאיים, לא תמיד הכניסה לשטח נעשית על מנת לבצע עבירה - לעיתים מדובר בטעות. ניתן גם לשאול מדוע להגן רק על בעל קרקע הסובל מפריצות ולא על יתר הקורבנות שסובלים מתקיפה או מעבירה כלפיהם. לכן, נראה ששינויים הנוגעים להגנות מפני אחריות פלילית מחייבים דיון מקיף על מכלול השלכותיהם", מוסיף שטיינברג.

מזכ"ל התאחדות חקלאי ישראל, יוסטה בלייר, הביע אף הוא "חושש כאזרח משימוש מופרז בכלי נשק על ידי אזרחים", אולם כחקלאי עליו להיות מוגן, גם אם זה אומר שיצטרך לעשות זאת בעצמו. "במדינת ישראל המשקים לא מגודרים מכל מיני סיבות, בין היתר כי הם מאוד רחבים. אנחנו חייבים כלים חוקיים כדי לטפל בבעיית הגניבות. עם כל הקושי לקבל את זה כאזרח זהיר, אין ברירה. אנחנו חייבים לחדד את היכולת שלנו להתגונן".

בהתייחס למקרה דרומי, אמר בלייר כי לדעתו החוואי נהג מחוסר ברירה. "כל יום תוקפים קשישים, מתפרצים לבתים, למשקים, גונבים מכוניות. אין לזה סוף. האזרח השקט, הנושא בעול, זה שהולך למילואים, צריך שמישהו יגן עליו. אם אין אפשרות להגן עליו בצורה אחרת אז הוא יגן על עצמו. הגנה עצמית היא בעייתית ופה נותנים לה פירוש חוקי וזה טוב".

גושפנקא אוטומטית?

עו"ד נדב העצני, מומחה לזכויות אדם, אמר כי "החקיקה באופן עקרוני נכונה ומוצדקת וללא כל ספק נועדה לתקן עוול יסודי שהיה עד היום בחוק, שבעצם הקנה יותר זכויות לעבריין ולתוקף יותר מאשר למתגונן". אולם, לדבריו יחד עם זאת, יש מקום לתת לבתי המשפט בתוך החקיקה אמות מידה לבחינת ההתנהגות של בעל המשק שפרצו אליו, כדי שהשופטים יוכלו לסייג את ההוראה כשמדובר בפעולה שבוצעה באופן לא סביר באופן קיצוני. "אם אדם תופס פורץ שנכנס אליו הביתה, קושר אותו ואחר כך יורה בו ואז מתקשר למשטרה וזה מוכח - אסור שבית המשפט ייתן לו גושפנקא. לא צריך שבתיקון ייווצר עוול חדש, זה לא יכול להיות רישיון להרוג. שי דרומי הוא דוגמא קלאסית לאדם שתיקון החוק צריך להגן עליו".

משרד המשפטים מסר בעקבות פניית ynet כי "עמדתו המקצועית של המשרד היא שההגנה העצמית בנוסחה כיום מספקת מענה מידתי והולם לסיטואציות מסוגים שונים.

ההגנה העצמית בנוסחה הנוכחי מאפשרת לאדם להשתמש בכוח קטלני אם המתגונן מצוי בסכנת חיים או שהוא סבור שהוא נתון בסכנה כזו ואף אם הוא טועה לחשוב שהוא בסכנה כזו. יחד עם זאת, משרד המשפטים מודע לסיטואציות בעייתיות בהן אדם הנמצא בביתו ונכנס אליו פורץ.

"בהקשר זה הציע משרד המשפטים נוסח הצעה לתיקון והקלת הדרישות ההגנה העצמית, בגלל ייחודיות המצב של תקיפת אדם בתוך ביתו. התיקון המוצע מנוסח באופן זהיר שאינו מביא להתרת הרסן בכל הנוגע לשמירת ערך החיים ומנגד מאפשר מרחב גדול יותר למתגונן".

למגיבים: סמנו תחילה אם אתם "בעד" או "נגד" החוק המוצע