עדות מהשטח טובה יותר ממכונת אמת?

בדיקת פוליגרף, גם אם יש בה הוכחות לכך שהתובע לא דיבר אמת, אינה גוברת בהכרח על ראיות אחרות שהוצגו בבית המשפט. כך קבעה באחרונה השופטת ניצה מימון-שעשוע מבית משפט השלום בכפר-סבא.

מדובר בתביעה שהגישה אילנית חג'ג‭,'‬ שרכבה ניזוק בתאונה והוגדר כאובדן מוחלט. הרכב בוטח בחברת הפניקס, שהחתימה את חג'ג' על הסכם בדיקה בפוליגרף, תוך התניות גורפות לפיהן הבדיקה תהווה הוכחה מכרעת בתיק בפני כל בית משפט ואם יוכח שחג'ג' משקרת - היא לא תקבל כל פיצוי מחברת הביטוח. בחלק מהשאלות שעלו בפוליגרף התגלה שחג'ג' אינה דוברת אמת והחברה סרבה לשלם את התביעה.

בעלת הרכב לעומת זאת, טענה שהסכם הפוליגרף נערך בנסיבות מקפחות ותוך פגיעה בחוסר תום לב בזכויותיה המהותיות והדיונים כמבוטחת, ועל כן אין בתוצאות הבדיקה להביא לדחיית התביעה על הסף אלא לבררה לגופה. היא הביאה גם עדים של הנהגים שהיו מעורבים בתאונה ותצלומים של הרכב הניזוק.

בבית המשפט התברר שהחוקר מטעמה של הפניקס פגש את התובעת בביתה ביום התאונה, גבה ממנה את הודעתה על נסיבות התאונה, ובאותו מעמד החתים אותה על כתב הסכמה לפוליגרף.

השופטת מימון-שעשוע הגדירה הסכם זה כהסכם מקפח. בפסק הדין כתבה השופטת: "לנוכח התרשמותי החיובית מעדויות הנהגים המעורבים ומהיתכנות הנזק הנראה בתצלומים ומתועד בחוות דעת השמאי כתוצאה מאימפקט התאונה המתוארת, אין בתוצאות בדיקת הפוליגרף שנערכה לתובעת כדי לגבור על משקלן של ראיות אלה".

השופטת חייבה את הפניקס לשלם לתובעת ‭13,420‬ שקל, כולל הפרשי הצמדה וריבית, הוצאות ביהמ"ש ושכר טרחת עו"ד. יתרה מכך, השופטת ציינה בפסק הדין שעיון בכתב ההסכמה לבדיקת הפוליגרף מוכיח שהוא מקפח. זאת בשל העובדה שבהסכם נכתב שישמש כראיה מכרעת בבית משפט, ואם המבוטחת לא תסכים לעבור את בדיקת הפוליגרף יהווה הדבר ויתור על כל תביעותיה בשל האירוע הנידון.

יחד עם זאת, החליטה השופטת כי בדיקת הפוליגרף תשמש ראיה בין יתר הראיות בתיק ללא כל משקל קובע או מכריע.