רשות השידור תפצה משפחה מחוות מעון
בית המשפט קבע כי כתב רשות השידור, בני ליס, שנכנס לביתם של בני הזוג חיים ורחל אדלר בחוות מעון כשלא נכחו במקום, הסיג גבול ופגע בפרטיות, וכי הוא ורשות השידור יפצו אותם על כך ב-5000 שקלים
רשות השידור תפצה מתנחלים שתנחלו באופן לא חוקי בחוות מעון, כך הורה היום (ב') בית משפט השלום בירושלים. השופט ארנון דראל קבע כי על רשות השידור וכתב מחלקת החדשות בערוץ הראשון, בני ליס, לשלם 5,000 שקלים פיצויים נוסף על הוצאות משפט, לבני הזוג חיים ורחל אדלר, ממתנחלי חוות מעון, בגין פגיעה בפרטיותם בכתבה ששודרה במהדורת "מבט". בני הזוג תבעו את רשות השידור ב-150 אלף שקלים על פגיעה הפרטיות, הסגת גבול והוצאת דיבה.
בכתבה ששודרה ב-25 ביוני 2006, נראה הכתב ליס כשהוא נכנס לאוהל של משפחת אדלר בחוות מעון. בבית המשפט טען עו"ד דורון ניר צבי, בא כוחם של בני הזוג,
כי רשות השידור וליס חטאו בכך בהסגת גבול ובפגיעה בפרטיות. ליס נראה בכתבה כשהוא דופק על דלת ביתם של האדלרים, וכשלא נענה, פתח את דלת הבית וחשף את תכולתו לעין המצלמה. בני הזוג טוענים כי "במעשה זה הסיג הנתבע את גבולם, חדר חדירה בוטה לצנעת הפרט ולרשות היחיד שלהם ללא כל רשות וסמכות". עוד נטען כי "הנתבע דאג להציג בכתבה שלט עם שם משפחתם של התובעים, שנמצא משמאל לדלת, כדי שצופי הכתבה יוכלו לדעת למי פלשו הכתב וצוות הצילום ואת ביתו של מי הציגו לראווה".
בנוסף, בני הזוג אדלר טענו כי תוכן הדברים שנאמרו בכתבה מקימים להם כאן גם עילת תביעה בגין לשון הרע.
ברשות השידור גרסו בתגובה, כי לא היה כל פרט מזהה בכתבה הקושר את בני הזוג עם הצילומים, והוסיפו כי מדובר במאחז בלתי חוקי ובמבנים בלתי חוקיים שמיועדים לפינוי. לדברי נציגי הרשות, ליס הסביר כי נקש על דלת האוהל וכשלא נענה הסיט אותה קמעא כדי לבדוק אם ישנם נוכחים בפנים המבנה הארעי. הצלם שעמד מבחוץ צילם במצלמה שהראתה למשך שניות אחדות 'תמונת פנים'. עוד נטען כי יריעות האוהל היו מופשלות ולכן תכולתו נתגלה בכל מקרה. ויותר מכך, תמונת פנים האוהל של משפחת אדלר מתנוססת לעיני כל באינטרנט באתר מתנחלי חברון. עוד ליס טען מאוחר יותר, כי סבר שמדובר בבית כנסת.
בית המשפט דחה את טענת לשון הרע של בני הזוג אלדר, אבל קבע כי אכן אירעה כאן פגיעה בפרטיותם. לא קיבל את הטענה שחשיפת הבית המוקדמת באתר האינטרנט מתירה את חשיפתו במהדורת חדשות ועל כן קיבל את גרסת בני הזוג אדלר, וקבע כי על רשות השידור ובני ליס לפצות אותם על הפגיעה בפרטיותם. בהחלטה כתב השופט כי בעקבות הצפייה בכתבה הוא אמנם מקבל את גרסת רשות השידור לפיה לא ניתן להבחין בשם משפחתם של בני הזוג אדלר, אך דוחה את טענת ליס כי סבר שמדובר בבית כנסת.
בהחלטתו נכתב כי "על האוהל התנוסס שמם של הזוג אדלר ואף שלא ניתן לזהותו מהכתבה, ליס יכול היה להבחין בו ולראות אותו כאשר היה סמוך לו בעת צילום האוהל". בנוסף, דחה בית המשפט את הטענה של רשות השידור כי היתה בחשיפת פנים האוהל משום "עניין לציבור", או שניתן לחשוף אזור מגורים פרטי משום שהדמויות המתגוררות בו הן "דמויות ציבוריות", שנמצאות בליבתו
של נושא ציבורי שנוי במחלוקת (התיישבות בלתי חוקית) ועל כן יש בחשיפתו שירות לציבור.
בפסק הדין נאמר: "מצאתי כי צילום פנים הבית ושידור הכתבה מהווה פגיעה בפרטיותם. מדובר בפרסומו של עניין הנוגע לצנעת חייהם האישיים ולרשות היחיד שלהם כמו גם התחקות אחריהם ואחרי תכולת ביתם הפרטית. לטעמי, צילום תכולת ביתו של אדם, בין שהוא מתגורר במאחז ובין שהוא מתגורר במקום אחר, הוא חדירה בוטה לפרטיותו ומדובר ב'עניין בעל דרגה גבוהה של אינטימיות'. אדם זכאי כי תכולת ביתו לא תיחשף בפני מי שאינו מעוניין בחשיפתה בפניו ובמעשיהם הפרו ופגע הנתבעים בפרטיותם של התובעים".
מרשות השידור נמסר בתגובה:
"מדובר בתביעה על סך 15 אלף שקלים, שבסופה נפסקו 5,000 שקלים בלבד לטובת התביעה, וזאת משום שבית המשפט דחה לחלוטין את הטענה ללשון הרע. לגבי הטענה לפגיעה בפרטיות, ניתן ללמוד מתוצאת פסק הדין כי בית המשפט מעריך אותה כפגיעה מזערית ואף קובע כי הפרסום לא מסגיר את זהות התובע. ככלל, רשות השידור מקפידה על זכויותיהם ופרטיותם של מושאי הכתבות וזאת תוך עבודה עיתונאית מקצועית".
