זוכה מעבירות מין בעובדת בגלל מחדלי חקירה

בית משפט השלום בתל אביב זיכה שוטר לשעבר מביצוע מעשה מגונה והטרדה מינית, בין היתר בשל מחדלי החקירה של המשטרה. השופטת מרים דיסקין קבעה כי מחדלי החקירה הביאו לזיכויו של הנאשם, מכיוון שפגעו ביכולתו להתגונן ולנהל הליך הוגן בבית המשפט. בנוסף קבעה כי עדותה של המתלוננת הייתה בעייתית ורצופת סתירות.

הגבר בן ה-47 הואשם כי הטריד מינית את הצעירה לאחר שזו החלה בעבודתה בקונדיטוריה שבבעלותו. לטענתה, ביום עבודתה הראשון הוא החל להטריד אותה מילולית ובשלב מסוים ביקש ממנה להביא לו משהו מהגלריה שבמקום - שם כפה עצמו עליה ואילץ אותה ללבוש בגד ים, תוך כדי שדיבר אליה בגסות ואז ביצע בה מעשה סדום. לפי תלונת הצעירה - המעשים נפסקו רק כאשר מישהו קרא לו לשוב לאולם הראשי בקונדיטוריה.

במהלך המשפט טענה המתלוננת כי הנאשם שב לגלריה לאחר מכן והמשיך לבצע בה מעשים מגונים במשך שעות. מנגד, הנאשם ועורך דינו, שרון קינן, הוכיחו כי לא ייתכן שביצע את המעשים כפי שטענה המתלוננת, בין היתר לאחר שהראה בבית המשפט את פלט הקופה הרושמת של הקונדיטוריה, אשר הוכיח כי באותן שעות היו לקוחות במקום והנאשם שירת אותם.

בנוסף לסתירה זו, חזרה המתלוננת ממה שמסרה בחקירתה, כאילו בוצע בה מעשה סדום. בגירסתה העדכנית טענה כי האיש רק ניסה לבצע בה את המעשים. כמו כן, המתלוננת תיארה בצורה בעייתית ביותר את הגלריה וטענה כי המעשים בוצעו בעמידה, למרות שגובה הגלריה הוא כ-1.65 מטרים ואילו גובהו של הנאשם הוא 1.90.

השופטת קבעה כי גרסת המתלוננת בלתי סבירה. בנוסף נקבע כי עדות המתלוננת נגועה בחוסר עקביות והיא בלתי יסודית. בדברים נאמרו בהתייחס לעובדה שפעם סיפרה כי הנאשם פשט את בגדיו לאחר שהכריח אותה ללבוש את בגד הים - ופעם תיארה כי ראתה אותו עירום למחצה. השופטת הוסיפה עוד כי גרסתה של המתלוננת מופרכת ואמינותה מוטלת בספק.

"המשטרה ניהלה את החקירה בעצלתיים"

מטרה נוספת לחיצי הביקורת של השופטת הייתה חקירת המשטרה. השופטת קבעה כי הנאשם פנה מספר פעמים לחוקרים כדי לתת פרטיהם של עדים שיוכלו לתמוך בגרסתו, תוך שהוא מסתייע בניסיונו כאיש משטרה וניסה לעורר את המשטרה לבצע את המוטל עליה.

השופטת ציינה עוד כי החוקר שביקר בגלריה כלל לא כתב דו"ח בנושא וכאשר נשאל על כך - לא

היה מסוגל להשיב מדוע לא תיעד את הפרטים. "חיזוק לחידלון הזועק מן האופן בו נוהלה החקירה ניתן למצוא בדברי השוטרת שהעידה במשפט, לפיהם במקרה זה מתבקש היה לבדוק את הגלריה, הקופה, לחקור את עדי האליבי, לערוך למתלוננת בדיקה פתולוגית ובדיקת מז"פ ושאר פעולות חקירה מתבקשות אשר אף אחת מהן לא בוצעה".

פרקליטו של הנאשם שזוכה, עו"ד שרון קינן אמר ל-ynet כי "מדובר בנאשם אשר העלילו עליו עלילת שווא ורק לאחר שלוש שנים בהן התנהל משפט הצלחנו להוכיח את חפותו".