לקריאה ראשונה: נורות חסכוניות במבני ציבור

ועדת הפנים והגנת הסביבה בכנסת אישרה היום (ד') לקריאה ראשונה את הצעת החוק "תאורה חסכונית במבני ציבור" של ח"כ אסתרינה טרטמן (ישראל ביתנו). באם תצלח הצעת החוק את כל הליכי החקיקה, יחוייבו כל מבנה הציבור בישראל להחליף את נורות החשמל שברשותם לנורות או גופי תאורה חסכוניים בחשמל בתוך חמש שנים.

מבני ציבור שייבנו לאחר שהחוק ייכנס לתוקפו יידרשו להתקין גם אמצעים לעמעום התאורה וחיישנים המזהים נוכחות בחדר ומפחיתים בהתאם את צריכת החשמל.

עוד בנושא:

• אירופה: נורות הליבון יירדו בהדרגה מפס הייצור
• בוש השתכנע? חתם על חוק לחיסכון באנרגיה
• להציל את כדור הארץ ב-18 שניות
  

האוצר חישב עלויות - אך לא חיסכון

נציג האוצר בדיון ניסה להכשיל את יוזמת החקיקה. הממונה על תחום האנרגיה באגף התקציבים, משה בוצר, טען בדיון כי הצעת החוק מחייבת השקעה של כ-100 מיליון שקלים, כך שהעברתו במליאת הכנסת בניגוד לעמדת הממשלה מחייבת רוב של 51 תומכים לפחות - משוכה שאינה קלה למעבר.

עמדת האוצר הפתיעה את יושב ראש הוועדה, ח"כ אופיר פינס (עבודה). הוא שאל את בוצר אם האומדן שלו מביא בחשבון את החיסכון העצום כתוצאה מהשימוש בתאורה החסכונית? תגובת בוצר הפתיעה לא פחות: הוא השיב בשלילה, אך לא הסביר מדוע הסתפק האוצר רק בחישוב עלות ההשקעה בחוק - ולא חישב את מרכיב החיסכון שגלום בו.

פינס אמר כי אנשי מקצוע עימם התייעץ העריכו שבתוך 2-3 שנים החיסכון המצטבר בהוצאה הציבורית על חשבונות החשמל יכסה בקלות את ההשקעה הצפויה בהחלפת מתקני התאורה והנורות. יתרה מזאת, יושב ראש איגוד מהנדסי החשמל העצמאיים, צור נעמן, העיר כי תחשיב האוצר בדבר כמות התאורה הדרושה מנופח פי ארבע, משום שהוא מבוסס על יחידות שטח של מטר רבוע, כשבפועל מחשבים לפי 4 מטר רבוע.

משרד הבריאות: זיהום אוויר מסרטן יותר מנורה חסכונית

הצעת החוק אושרה חרף מחלוקת שהתעוררה סביבה כשעמדה לעלות לדיון בחודש שעבר, אז טען מומחה מאוניברסיטת חיפה, פרופ' אברהם חיים, כי שימוש בנורות פלואורסנט עלול להגביר את הסיכוי ללקות בסרטן. בעקבות מכתבו של פרופ' חיים דחה פינס את הדיון והורה על כינוס דיון מורחב - שהתקיים היום.

בפתח הישיבה אמר פינס: "עשינו בדיקה מעמיקה, שכללה חוות דעת של מומחים לסרטן, ומצאנו שלקשר בין פלואורסנט לסרטן אין ממש בסיס. אבל, כשיש ספק – אין ספק". לפיכך תוקנה הצעת החוק והוחלט כי מהנוסח המקורי תוסר התייחסות לסוג נורה חסכונית מסוימת, ובמקומה הוגדרה כעדיפה "נורה בעלת יעילות אנרגטית גבוהה משמעותית". בנוסף, הוחלט כי תינתן זכות וטו לשר הבריאות בדבר סוגי הנורות שיותקנו.

• עוד בנושא: רופאים בריטים: נורות חסכוניות "מזיקות לבריאות"  
  

אך השאלה בעינה נותרה: האם נורות אלו אכן מעלות את הסיכון לחלות במחלת הסרטן? בדיון אמרו נציגי משרד הבריאות שעמדתם בנושא מנוגדת לעמדתו של פרופ' חיים.

לדברי ד"ר מיכה בר חנא, מהמרכז הלאומי לרישום סרטן במשרד הבריאות, "לא מצאתי עדות לכך שחשיפה לפלואורסנט מזיקה לבריאות. הזיהום מתחנות הכוח הפועלות כיום בישראל הוא משמעותי יותר מבחינה בריאותית מהסיכוי לסכנה מפלואורסנט. לכן עמדת משרד הבריאות היא שהתועלת כתוצאה מחוק זה תהיה גדולה הרבה יותר". לעמדה זו הצטרפה עו"ד תמר גנות מעמותת "אדם, טבע ודין" אשר סייעה בניסוח החוק.

בדיון היום הובהר כי הממשלה תמכה זמנית בחוק החדש רק בשלב הקריאה הטרומית, בתנאי שהמשך החקיקה יתואם עם משרדי הממשלה הנוגעים בדבר. התנגדות האוצר עלולה לעכב את החקיקה.