בעוד חודש: כתבי אישום בפרשת רמדיה

פרשת רמדיה מגיעה סוף-סוף לדיון משפטי: 4.5 שנים לאחר שנחשפה פרשת רמדיה, שגבתה את חייהם של שלושה תינוקות והביאה לפגיעה קשה ב-20 נוספים, הודיעה השבוע הפרקליטות לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז כי בחודש הקרוב יוגש כתב האישום בפרשה.

במסמך שהוגש ביום שלישי לנשיאת בית המשפט, הילה גרסטל, במסגרת הליך אזרחי המתנהל בפרשה, כותבת עורכת הדין רחל אלאלוף מפרקליטות מחוז תל אביב לבית המשפט כי "אישור וגיבוש כתב האישום (של ההליך הפלילי - ו.ל) מצוי בשלבי דיון אחרונים וצפוי להיות מוגש בחודש הקרוב לבית המשפט".

הצהרתה של עו"ד אלאלוף מופיעה במסמך בו היא מבקשת מבית המשפט להאריך את מועד הגשת כתב ההגנה של משרד הבריאות וד"ר דורית ניצן-קלוסקי, ראש מינהל המזון במשרד הנאשמים בפרשה, על פי טיוטת כתב האישום מספטמבר 2006. מדובר במקרה נדיר בו המדינה מאשימה את אחד ממוסדותיה ואף נאלצת להגן עליו.

בחודשים האחרונים מנסה משרד הבריאות לחמוק בכל דרך מכתב האישום ואף פנה בנושא לפרקליט המדינה החדש, משה לדור - זאת לאחר שפרקליט המדינה הקודם ערן שנדר החליט כי יש להגיש כתב אישום כנגד משרד הבריאות וד"ר ניצן קלוסקי בפרשה.

במסמך נכתב עוד כי הם מבקשים את הארכת מועד הגשת כתב ההגנה מכיוון שלכתב האישום, לניסוחו ולנאשמים שייכללו בו עשויה להיות השלכה על טענות כתב ההגנה מטעם הנתבעת לרבות נושא ייצוג נתבעים שהם עובדי מדינה.

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "הננו להבהיר כי תיק רמדיה מצוי בהליכים מתקדמים ביותר של קבלת החלטה על ידי דרגים בכירים במשרד המשפטים. כל השאלות הנוגעות באשר לזהות הנאשמים ולתוכנו של כתב האישום האפשרי בפרשה זו תלובנה ותוכרענה בזמן הקרוב".

למה זה התעכב?

אז מה קרה עם תיק רמדיה? אז איך זה שעבר זמן רב כל-כך עד שכתבי האישום הגיעו לבית המשפט? טיוטת כתב האישום בפרשה, שגבתה את חייהם של שלושה תינוקות והביאה לפגיעה קשה בעשרים נוספים, נשלחה למעורבים כבר לפני כשנה וחצי.

הפרקליטות יצאה אז לכלי התקשורת עם הודעה דרמטית בדבר אישומים חמורים - גרימת מוות ברשלנות, חבלה ועוד - נגד בכירים ברמדיה, בהם הבעלים משה מילר, המנכ"ל גידי לנדסברגר וטכנולוג המזון פרדריך בלק. לד"ר דורית ניצן קלוסקי, ראש שירות המזון במשרד הבריאות, ולעוד ארבעה מעובדי המשרד, ייחסו בפרקליטות עבירה של מעשה העלול להפיץ מחלה.

האישומים החמורים יותר בטיוטת כתב האישום יוחסו לאנשי רמדיה. הפרקליטות טענה שמילר ולנדסברגר סמכו על בלק וראו בו סמכות מקצועית עליונה, למרות שהיה חסר ידע מקצועי מספק בתחומים קריטיים לטכנולוגיית מזון, לרבות חשיבותם של הוויטמינים החיוניים להתפתחותו התקינה של התינוק. בין היתר נטען כי רמדיה הצהירה כלפי הצרכנים הצהרות מטעות וכוזבות. באותו זמן התחייבה רמדיה להיות "חברת המזון האמינה ביותר בישראל, הדואגת לבריאות והתפתחות התינוקות והפעוטות בישראל ומשקיעה מאמצים מתמידים בפיתוח וייצור מזון באיכות הגבוהה ביותר, תוך התאמה לצרכים התזונתיים הייחודיים של התינוקות”.

בפרקליטות טענו כי רמדיה הסתמכה על היצרנית הגרמנית "הומאנה" באופן מוחלט, ומילר כלל לא הקים מנגנון בדיקה

משום שהניח שמשרד הבריאות אישר את חברת הומאנה כיצרנית מזון תינוקות - הנחה שלא היה לה שום בסיס במציאות.

על אף שעבר זמן רב מהגשת הטיוטות, במשך חצי השנה האחרונה עדיין עמלו בפרקליטות על יישוב הסתירות בתיק. בטיוטת כתב האישום נטען שרמדיה העבירה למשרד הבריאות מסמך שקרי, כאשר ביקשה לאשר ייבוא מוקדם של הפורמולה.

מצד שני ביקשו בפרקליטות להאשים את פקחי משרד הבריאות בכך ש"שחררו את הפורמולה מבלי שניתן לה אישור מוקדם, ובכך יצרו סכנה ברורה ומיידית להפצת המחלה". אבל אם אכן רימו אנשי רמדיה את משרד הבריאות, מדוע משרד הבריאות מואשם בכך שרומה?