שתף קטע נבחר

 

הורשע תושב עכו שניסה לסחוט ולאיים על נועם לניר

בית המשפט בכפר סבא קבע כי בני ברכה מעכו ניסה לנצל את התעשרותו של איש העסקים שהתמחה בהימורים באינטרנט ואיים עליו בטלפון. את חלק מהשיחות הוא עשה בעצמו ובאחרות השתמש באדם נוסף שאמר ללניר: "כשמסמר חלוד נכנס לרגל ולא מוציאים אותו, יש אינפקציה ואפשר למות"

בית משפט השלום בכפר סבא הרשיע את בני ברכה (46) מעכו בניסיון סחיטה באיומים של איש העסקים נועם לניר ובהטרדתו.

 

פרשת האיומים החלה ב-2005, אז נחשף ברכה לפרסומים בתקשורת לפיהם לניר הנפיק תוכנת ההימורים שלו "אמפייר און ליין" בבורסה של לונדון, תחת שווי של כמיליארד דולר.

 

ברכה ביקש לנצל את התעשרותו של לניר והחליט לנסות ולסחוט אותו. לצורך כך, הוא שכנע אדם נוסף, ישראל גואטה, להצטרף אליו לנסיונות הסחיטה. ברכה וגואטה החלו להתקשר לטלפון הנייד של לניר ולאיים עליו. בכתב האישום שהוגש על ידי פרקליטות מחוז המרכז פורטה רשימה של מאות שיחות טלפון בין השניים ללניר.

 

למרות זאת, בית המשפט החליט להרשיע את ברכה רק ב-11 שיחות שנעשו משני טלפונים ניידים חלק בהוראתו וחלק שהוא עצמו ביצע.

 

באחת מהשיחות אמר גואטה ללניר כי הוא מתקשר בשמו של איש העסקים מוטי מנשה. גואטה טען כי מנשה שהיה בעבר בקשרים עסקיים עם לניר נמצא בקשיים כלכליים והוא זקוק לעזרתו. במהלך השיחה אמר גואטה ללניר: "כשמסמר חלוד נכנס לרגל ולא מוציאים אותו זה עושה אינפקציה ואפשר למות". מנשה עצמו לא ידע כי משתמשים בשמו לצורך הסחיטה.

 

בבית המשפט הכחיש ברכה את המיוחס לו, אך במהלך הדיונים נשמעו שורה של עדים בניהם גואטה ומנשה, שערערו את גרסתו. 

 

גואטה סיפר בבית המשפט כי לא ידע בתחילה שהוא מאיים על לניר. לדבריו ברכה הגיע לבית העלמין בו הוא עובד ומתגורר ונתן לו פתק ובו טקסט עם דברי איומים. אחר כך הוא נתן לו טלפון וחייג מספר. גואטה חזר על הטקסט שבפתק אך לדבריו לא ידע כי מצדו השני של הקו נמצא לניר. גואטה טען כי גילה שאיים על לניר רק מהפרסומים בתקשורת.  

 

בהכרעת הדין התייחסה השופטת קלרה רג'ניאנו לעדותו של לניר בבית המשפט: "העדות אמינה עלי ללא סייג. העד התייחס "למבול" הטלפונים שקיבל ולתוכנם המאיים של הדברים באיומים מפורשים ומרומזים. הוא תיאר בעדותו את הפחד והמצוקה אליהם נקלע ,מצוקתו הסוביקטיבית וההחלטה שלו שלא להיכנע למאיימים".

 

השופטת קיבלה גם את גרסתו של גואטה, אך דחתה את זו של  ברכה היא קבעה כי "לא היתה לנאשם גירסה עקבית. גירסתו תמוהה, רצופת סתירות ותהיות. הנאשם מסר מספר גרסאות לגבי כל נושא ועניין שעלו בחקירה. עדותו הייתה לא משכנעת וניכר היה שהוא מתקשה להתמודד ולתת הסברים הגיוניים לראיות המסבכות שהציגה התביעה". 

 

 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים