העדות המוקדמת: "נראה שמדובר בעד מפתח"

"מדובר בשלב חשוב ומשמעותי, אך לא ניתן להסיק ממנו אם יש בסיס מוצק לכתב אישום" - כך מעריך, הפרופסור עמנואל גרוס, מומחה למשפט פלילי, על רקע הבקשה לגביית עדות מוקדמת מתושב חוץ בפרשת חקירתו של ראש הממשלה אהוד אולמרט.

פרשת אולמרט - התפתחויות אחרונות:

• דיון בפרשת אולמרט: "לא לפרסם ביום הזיכרון"
• אולמרט: לא קל להיות רה"מ. ברק: כשנדע נשקול
• מקורבי אולמרט: הפרשה צצה בגלל המו"מ
  

גרוס מסביר כי מטרת ההליך היא למנוע אפשרות, שבה העד יסרב לשוב ארצה כדי להעניק עדות נוספת. בנוסף המהלך המשפטי, מונע הפעלת לחצים על העד שעשוי לשנות את גרסתו.  

לדברי גרוס, בקשת הפרקליטות לגבות עדות מוקדמת, מעידה כי מדובר בעדות חשובה שבלעדיה כנראה יהיה קשה לבנות את התיק. "ייתכן והעד אומר - 'רוצים לשמוע אותי, שמעו אותי עכשיו' ולא בהכרח רוצה לחזור לארץ. כמו כן, ייתכן וקיים חשש שאם העדות לא תגבה מיד, במשך זמן יופעלו עליו לחצים שעשוים אולי להביא לכך שהעדות לא תימסר, או שלא תימסר עדות אמת", מסביר גרוס.

"מה שבטוח, אפשר להסיק מזה דבר אחד - שהעד הזה הוא עד חשוב כי אם הוא לא היה חשוב, היה אפשר לוותר על המאמצים לגבות ממנו עדות", מוסיף גרוס.

לדבריו, ההליך אמנם נחשב לחריג במערכת המשפט הישראלית, אך הוא חלק מהסדר הפלילי. "החוק צפה מקרים שבהם יהיה זה בלתי אפשרי להחזיק את העד בארץ נגד רצונו כדי שישמיע את דבריו בבית המשפט, אם יוגש כתב אישום. לכן מקדימים את עדותו לפני שופט כדי שדבריו יתועדו באופן פורמאלי בבית משפט ואם יוחלט להגיש כתב אישום, הרי יהיה אפשר להשתמש בפרוטוקל הזה".

גרוס מסביר עוד כי מדובר בגביית עדות, כמו במשפט רגיל: "ידוע כנגד מי הוא עומד להעיד, והחוק מחייב הזמנה של החשוד שנגדו מעידים, כדי שיהיה נוכח במעמד חקירתו.

פרקליטו של החשוד אף מקבל אפשרות לחקירה נגדית. יש להניח שהפרקליט של אולמרט קיבל לידיו עותק של הדברים שנמסרו למשטרה בעדות הראשונה, כדי לדעת מהו נושא העדות".

למרות חשיבות העדות היא עדיין לא קובעת כי יוגש בעתיד כתב אישום נגד ראש הממשלה: "אין בהליך זה שום דבר שיכול לעזור לנו להסיק כי יש בסיס מוצק לכתב אישום בפרשה. זהו בהחלט שלב חשוב, ויש להניח שמעריכים שמדובר בעד מפתח. זהו הליך מקובל במקרים של אנשים פרטיים, לא זכור לי מקרה דומה בחקירת ראש ממשלה".