החוב למד"א בוטל, מד"א המשיכה לטרטר

החיים לא האירו פניהם ליאיר (שם בדוי). סיפור משפחתי קשה, רקע חברתי-כלכלי שאינו מבשר טובות, ושלל מחלות קשות, שכל אחת בפני עצמה הביאו אותו לתקופות מאסר שונות. עקב מצבו הבריאותי, התמוטט פעמים אחדות ברחוב ונזקק לפינוי באמצעות אמבולנסים של מגן דוד אדום. הודעות התשלום בגין שירותים אלו נשלחו לבית אמו האלמנה והקשישה, עמה הוא מתגורר, וחובו למד"א הלך ותפח והגיע לעשרות אלפי שקלים.

מד"א, כמקובל בארגון זה בשנים האחרונות, הפקיד את הטיפול בגביית החוב בידי עו"ד דינה פרנקל מבני ברק. זו הגישה נגד האיש תביעה לבית משפט השלום בתל אביב. כשהגיעו מסמכי התביעה אל האם, שכן הבן היה בכלא באותם ימים, פנתה, בצר לה, אל רשות ההסתדרות לצרכנות על מנת שתסייע לה להתמודד עם הצרה הזו.

בחודש ינואר 2006 נכנסה, איפוא, רשות ההסתדרות לצרכנות לתמונה. מנכ"ל אגף הרווחה בהסתדרות, אביגדור יפת, ביקש, וקיבל מהעובדת הסוציאלית בכלא דו"ח על מצבו של יאיר. העובדת הסוציאלית, יש לציין, פעלה במהירות רבה: תשובתה הגיעה תוך ארבעה ימים. הדו"ח ששלחה היה מזעזע.

הגיעו לבית אמו של החייב

מצויד בדו"ח זה, פנה מנכ"ל רשות ההסתדרות לצרכנות, ירון לוינסון, לעו"ד פרנקל. לוינסון ניהל מגעים עם משרדה של פרנקל להסדרת החוב. וביקש כי משרדה של פרנקל יימנע מנקיטת אמצעים משפטיים נוספים עד שימוצה המשא ומתן. מכתבו של לוינסון לא נענה. יאיר, לעומת זאת, קיבל התראה לפני הוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ אם לא ישלם את חובו למד"א. זאת, כשמאוחר יותר נשלחה ליאיר התראה אחרונה בטרם נקיטת הליכים.

ביוני 2006, לאחר שנוצר קשר עם משרדה של פרנקל, נשלח מכתב ללוינסון ובו ציון גובה חובו הסופי של יאיר, ואישור כי ניתן לשלמו ב-12 תשלומים באמצעות כרטיס אשראי. לוינסון  פנה למנכ"ל מד"א, אלי בין, פירט את ההסדר שגיבש עם עו"ד פרנקל, תיאר את מצבו הקשה מאוד של יאיר, וביקש באופן חריג שמד"א ימחל על חובו.

חלפו שבועיים וחצי, ושוב נשלחה ליאיר - בגין חובות שנכללו בהסדר התשלומים - התראה אחרונה לפני נקיטת הליכים. ולוינסון מיהר לשלוח תזכורת למנכ"ל מד"א בעניין ביטול החוב. במקביל שוב התנהלה שיחה עם משרדה של עו"ד פרנקל, ומשם הובטח כי יעוכבו כל ההליכים.

סוף חוב - הכל טוב?

בספטמבר באותה שנה, כתב ראש לשכת מנכ"ל מד"א ללוינסון, כי לפנים משורת הדין, הוחלט לבטל את חובו של יאיר. וליווה את ההודעה באיחולי בריאות ליאיר. אך מתברר שבכך לא נסתיים העניין. בנובמבר, שוב נשלחה ליאיר התראה אחרונה בטרם נקיטת הליכים – בגין חוב שמד"א ביטלה כאמור כבר בתחילת ספטמבר. ובנוסף נשלחה התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים בגין חובות נוספים. לוינסון תמה, ופנה לפרנקל בשאלה, מדוע נפתחים הליכי גבייה כלפי יאיר לאחר שהוחלט במד"א לבטל את חובו. אז הוא כתב: בדצמבר קיבל יאיר התראה אחרונה בטרם נקיטת הליכים.

בינואר 2007 שוב הודיעה פרנקל ללוינסון, כי "תיק זה סגור על פי האישור ממד"א. אך ראה זה פלא: חודשיים לאחר מכן שוב קיבל יאיר התראה על אותו החוב עצמו, הפעם לפני פתיחת תביעה בבית המשפט. חלפו שנה וחצי נוספות, ויאיר המשיךלקבל ממד"א ומעורכת הדין פרנקל מכתבים סותרים, שבחלקם הודיעו לו שחובותיו מבוטלים, ובאחרים הודיעו לו כי עליו לשלם אותם ולא, ייתבע בבית המשפט. 

בית המשפט: התנהלות רשלנית

ליאיר לא היה כסף להתמודד מול עו"ד פרנקל בבית המשפט, ולכן, אלמלא התערבותה של ההסתדרות, היה עשוי להמשיך להיות מטורטר.

אלא שמקרה שקרה ללקוחות שהפרוטה כן הייתה מצויה בכיסם מוכיח כי משהו כאן לא היה תקין: זוג אחר, שפרנקל הטילה עיקול על נכסיהם, בגלל חוב לכאורה למד"א, למרות שהיה ידוע לה כי פסק דין נגדם בוטל, פנה לבית המשפט ותבע את פרנקל. השופטת אביגיל כהן קבעה כי לא היה יסוד להטלת העיקול, הטילה על פרנקל באותו מקרה לשלם לזוג פיצויים של 30 אלף שקלים בתוספת הוצאות משפט, וקבעה כי פרנקל התרשלה בהתנהלותה המקצועית, ואף גרמה להוצאת שם רע לתובעים.

מד"א: נזפנו בעורכת הדין

"הנהלת מד"א הוציאה בשעתו מכתב נזיפה חמור למשרד עו"ד פרנקל והורתה לנקוט בשורת צעדים למניעת הישנות מקרים דומים. היום תהלכי הגבייה הם על פי צו האגרות ונעשים בהליך מזורז מול אזרחים שאינם פורעים את החוב במועד. בנוסף, מד"א יחד עם ח"כ סופה לנדבר, הגישו הצעת חוק לפיה יקבל מד"א תשלום בגין שירותיו מהמוסד לביטוח לאומי ולא מהאזרח מקבל השירות".

הכותבת היא עורכת דין המתמחה בנושאי צרכנות