"ספק שימיני נהג ברכב שדרס את מיטל אהרונסון"
עד ראייה סיפר לחוקרי המשטרה, כי בניגוד לגרסתו של שי סימון שטען כי התחלף עם שלום ימיני, לא בוצעה כל החלפה לאחר התאונה. השופט: יש חולשה בעוצמת הראיות
קיימת חולשה בראיות נגד שלום ימיני - שהואשם בהריגתה של מיטל אהרונסון ז"ל - כך קבע היום (ב') השופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, גלעד נויטל, בעת דיון בבקשה להאריך את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים.
נגד ימיני ושי סימון שהיה איתו ברכב, שפגע במיטל אהרונסון ובחברתה מלי יזדי שנפצעה קשה, הוגש לפני כחודשיים כתב אישום בעבירות הריגה, גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, הפקרה אחרי פגיעה, נהיגה בשיכרות, השמדת ראייה ואי ציות לרמזור אדום. בכתב האישום נטען כי ימיני הוא זה שנהג במכונית, כפי שסיפר סימון במשטרה. אולם השופט נויטל קבע כי דבריו של סימון אינם עולים בקנה אחד עם עדותו של אחד מעדי הראייה.
העד סיפר לחוקרי המשטרה כי בניגוד לגרסתו של סימון, הנהגים לא התחלפו מיד לאחר התאונה. העד נסע אחרי הג'יפ לאחר התאונה והוא טען בעדותו כי נהג הג'יפ "המשיך ללחוץ גז", פנה ימינה בפראות לרחוב דוד המלך והוא נסע אחריו.
לדברי העד, הג'יפ נסע מהר מאוד וכשהגיע לצומת המרומזר האחרון ברחוב, פנה הנהג ימינה והוא אחריו - שם רשם את מספרו. לאחר מכן חזר העד למקום התאונה. העד סיפר כי לא יכול היה לראות מי נהג במכונית, "כיוון שעצים הסתירו לו והשמשה נשברה", כך שיכול להיות ש"המוח שלו מכיר את הפרצוף" בגלל שהוא ישב ליד הנהג.
סתירות מול עדות החבר שבג'יפ
עדות זו אינה מתיישבת עם הודאתו של סימון, אשר אמר בחקירתו כי אחרי התאונה פנה ימינה לרחוב דוד המלך, נסע עשר שניות וכאשר הגיע למפרץ חנייה באותו רחוב הוא חזר לנהוג. העד טוען מנגד כי הרכב לא עצר באותו רחוב.
העדות נשענת גם על מצלמות של חנות ירקות במקום,
בהן ניתן לראות את הג'יפ ואחריו את מכוניתו של העד, דבר שלדברי השופט נותן משנה תוקף לגרסתו.השופט קבע כי קיימות ראיות לכאורה נגד ימיני, אולם בעוצמתן יש חולשה וכי גם בהוכחת אשמתו כמבצע בצוותא של עבירת ההריגה - חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ואי ציות לרמזור אדום, יש חולשה. עם זאת, בהוכחתו כמבצע בצוותא לעבירת ההפקרה - אין חולשה.
לפנייה לכתב/ת 
