הודעה על "פרס" וחיוב לשלם בעבורו - הטעיה
התובעת הופתעה לשמוע בטלפון כי זכתה במוצרים במתנה. לאחר שהתברר כי המתנה עולה כסף, הצליחה במאמצים רבים לבטל את העסקה. ביהמ"ש: היא תפוצה ב-400 שקל
חברת מולטי-סייל, המשווקת מוצרי צריכה ביתיים, התקשרה לתובעת והודיעה לה כי זכתה במוצרים במתנה. במשך השיחה התברר לתובעת כי המתנה עולה כסף (1,600 שקל) אשר ינוכה באמצעות כרטיס האשראי שלה ב-12 תשלומים. כעבור דקות אחדות מתום השיחה הבינה התובעת כי למעשה לא זכתה בדבר, והתקשרה לבטל את העסקה.
על מתנות ופרסים
למרות שהחברה טענה כי העסקה עדיין לא בוצעה, חויבה התובעת בכמה מהתשלומים החודשיים, ושליח עם המוצרים אף הגיע לביתה - אך היא סירבה לקבלם. בחלוף יותר מחודש מביצוע העסקה הוחזרו לתובעת הסכומים שנוכו מחשבונה, ולא הופיעו חיובים חדשים.
התובעת טענה כי היא זכאית לפיצוי בסך 10,000 שקל, משום שנאלצה להשקיע זמן ומאמץ רבים לביטול העסקה.
חברת מולטי סייל טענה כי לא נפל פגם בהתנהלותה - לבד מתקלות טכניות שאותן תיקנה, וכי החזירה את מלוא הכספים שנגבו, ואף היתה מוכנה להציע לתובעת פיצוי צנוע.
הטעיה ברורה
השופט שאול מנהיים מבית-המשפט לתביעות קטנות בראשון-לציון קבע כי שיטת השיווק של מולטי סייל לא היתה ראויה מלכתחילה.
"השיטה שבה גורם שיווקי יוצר קשר עם אדם שמעולם לא פנה אליו ולא הזמין ממנו דבר, מודיע לו על זכיה ופרס כלשהו למרות שאותו אדם מעולם לא השתתף בשום הגרלה או תוכנית נושאת פרסים מטעם אותו ספק, ולאחר מכן למעשה אינו נותן פרס או מתנה אלא מוכר ללקוח מוצר או שירות גם אם במחיר נוח ואפילו משתלם, היא שיטה בלתי ראויה שיש בה משום הטעיה ברורה", כתב השופט.
נקבע כי התובעת זכאית לפיצוי, שכן היא נאלצה להשקיע זמן ומאמץ ניכרים עד שקיבלה את כספה בחזרה. עם זאת, הואיל והתובעת קיבלה את מלוא הכספים בחזרה, ובהתחשב בערכה הכולל של העסקה, סכום התביעה בסך 10,000 שקל הינו מופרז בעליל, והפיצוי הראוי הינו בסך 400 שקל - הן פיצוי, הן הוצאות המשפט.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
מי ביקש מתנה בכלל?
צילום: סי די בנק
מומלצים
