בית המשפט: די לצפיפות, הוסיפו אוטובוסים
פסק דין חשוב של בית המשפט לתעבורה בירושלים: מפעילת קו אוטובוס לא יכולה להסתפק בדרישות המינימום של משרד התחבורה - אם אין מקום לנוסעים, עליה להוסיף אוטובוסים
האוטובוס תמיד עמוס? בית משפט לתעבורה קובע: על חברות התחבורה הציבורית לדאוג לכך שבכל קו יופעלו מספיק אוטובוסים כדי להעמיד לרשות הנוסעים שירות יעיל, אמין ונוח. בפסק דין שפורסם אתמול (ג'), קובע בית המשפט לתעבורה בירושלים כי על חברות תחבורה ציבורית מוטלת חובה לדאוג לשירות יעיל ונוח לכל הנוסעים - גם אם לצורך כך יש להפעיל אוטובוסים נוספים בקווים מסוימים.
בית המשפט קבע כי על חברות התחבורה הציבורית להתאים את מספר האוטובוסים - ואת גודלם - למספר הנוסעים המשתמשים בכל קו. זאת, גם אם לכאורה תנאי הרישיון שקיבלו ממשרד התחבורה אינם מחייבים שינוי כלשהו במספר האוטובוסים או בגודלם. בכך יש משום תקדים חשוב, המבהיר באופן חד-משמעי לחברות האוטובוסים כי צורכי הציבור הם השיקול העליון, הגובר על כל שיקול אחר.
פסק הדין ניתן בתביעה שהגיש משרד התחבורה נגד חברת אגד, לאחר שנוסעים בקו שמפעילה החברה בירושלים התלוננו כי נהג לא עצר בתחנה היעודה, והמשיך מבלי שאסף אותם. בפסק הדין, קובע השופט כי "מוטלת חובה על בעל רישיון להפעיל שירות קו תקין, יעיל, נוח ומותאם לצורכי הציבור". בגזר הדין, הטיל בית המשפט על אגד קנס של 20 אלף שקל, וזאת בנוסף לפיצוי של 500 שקל לזכותו של הנוסע שהגיש את התלונה למשרד התחבורה.
מספר המקומות - כמספר הנוסעים
לכאורה, בתנאי הרישיון הניתן לכל חברת אוטובוסים, יש פירוט מדויק של מספר האוטובוסים שיש להפעיל בכל קו. אלא שברישיון הקו יש לעתים נקודות שאינן מקבלות מענה מפורט. כך מסביר זאת בית המשפט: "כיצד יש לפרש את תנאי רישיון קו השירות בתחבורה הציבורית?... מה צריך להיות גודלה של כל נסיעה? האם די בנסיעה שתצא במיניבוס? באוטובוס רגיל? מפרקי? האם די כי יצא אוטובוס אחד? או יש צורך ביותר מאחד?".לדעת בית המשפט, התשובות לכל השאלות צריכות להינתן בהתאם לדבר אחד בלבד: צורכי ציבור הנוסעים. אם הקו עמוס באופן קבוע, על חברת התחבורה הציבורית המפעילה אותו לדאוג לכך שייצאו מספיק אוטובוסים - בגודל מספיק ובתדירות מספיקה - כדי שכל הנוסעים יוכלו להגיע בנוחות וביעילות למחוז חפצם. דברי בית המשפט ברורים בעניין זה, ואינם ניתנים לפרשנות: "על בעל הרישיון להתאים את מספר האוטובוסים ואת גודלם למספר הנוסעים בקו".
בית המשפט גם קובע כי גם כאשר האוטובוס עמוס, על הנהג לעצור בתחנות הקבועות מראש - ולא בכל מקום אחר. "אין הנהג יכול להחליט על דעת עצמו להעמיד את האוטובוס מחוץ לתחנה, על-מנת להוריד נוסעים, גם אם אין מקום להעלאת נוסעים נוספים לאוטובוס". עם זאת, בית המשפט מציין כי במקרים אלה רשאי הנהג שלא להעלות נוסעים חדשים לאוטובוס.
זכותו של נוסע
התייחסותו המחמירה של בית המשפט לתעבורה בירושלים לעניין התחבורה הציבורית, נובעת מכך שלדעתו מדובר באינטרס לאומי, שנועד לשרת את כל שכבות האוכלוסייה - אך במיוחד את השכבות החלשות. "אי התאמת מספר הנסיעות בקו השירות וסוג האוטובוס לכמות הנוסעים, תגרור פגיעה קשה בציבור המשתמשים בתחבורה ציבורית... מובן כי תחבורה ציבורית שאינה יעילה ואינה מספקת מענה ראוי למשתמשים בה, אינה עולה בקנה אחד עם האינטרס הלאומי של עידוד הנסיעה בתחבורה זו".ולכן, קובע בהמשך דבריו כי עמידה בתנאי הרישיון להפעלת קו תחבורה ציבורית, מחייבת מתן פתרון מעלה לבעיות הנוסעים בכל קו. "בעל הרישיון יצא ידי חובתו ככל שיוודא כי כשגרה, יהא מקום לכלל המשתמשים בקו האוטובוס - ואלה יוכלו להסתמך על כך כי ככל שיחפצו ויבקשו להשתמש בתחבורה ציבורית, יהיה להם מקום".
ובמלים פשוטות: המשתמשים בתחבורה ציבורית זכאים לקבל שירות יעיל ואמין בכל קו, ובכל עת. שאם לא כן, כך מציין בית המשפט, "אין כל סיכוי לתחבורה ציבורית תקינה בארצנו, אם לא תהיה זו יעילה, אמינה ונוחה לכל הנוסעים".
מחברת אגד נמסר בתגובה: "פסק דינו של כבוד השופט טננבוים נותן פרשנות מרחיבה ובלתי סבירה לחובות שמטילים רישיונות הקו על מפעילי השירות. לא ייתכן שמפעיל התחבורה הציבורית, הממלא אחר תנאי הרישיון כלשונם, יידרש לצפות גם עומסי נוסעים בכל רגע נתון ולכוון את סוגי האוטובוסים שהוא שולח בהתאם לצפי וירטואלי. אגד יערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי".
לפנייה לכתב/ת 
