הודה ברצח גרושתו - וזוכה בפעם השנייה
בית המשפט המחוזי זיכה היום בפעם השנייה את אלכסיי וולקוב, שהודה ברצח גרושתו. הוא זוכה בעבר באותו בית משפט, אולם הפרקליטות ערערה, והעליון החזיר את התיק לעיון מחדש
בפעם השנייה בתוך פחות משנה זיכה בית המשפט המחוזי בתל-אביב את אלכסיי וולקוב, שהואשם כי רצח את אשתו לשעבר בדירתה ברחוב ז'בוטינסקי בבני ברק.
לפני כשלוש שנים הוגש כתב אישום נגד וולקוב, בגין רצח גרושתו, יוליה וולקוב. במהלך חקירת האירוע שחזר הנאשם את ביצוע המעשה מול מצלמות המשטרה. למרות ההודאה, הרכב של בית המשפט המחוזי בראשות השופט שלי טימן זיכה אותו מחמת הספק.
הפרקליטות הגישה ערעור לבית המשפט העליון נגד זיכויו של וולקוב, בטענה שנפלו פגמים מהותיים בפסק הדין של בית המשפט המחוזי.בחודש ינואר הורה בית המשפט העליון לדון שוב בתיק הרצח. השופטים קבעו כי נעשו טעויות בפסק הדין המזכה של בית המשפט המחוזי והחזיר את התיק לערכאה הקודמת. בעקבות זאת, הוחזר התיק לבית משפט המחוזי כדי שזה יחזור וישקול מחדש את קביעותיו.
בדיון המחודש בעניין דנו השופטות תחיה שפירא ושרה ברוש, אשר שימשו כשופטות גם במשפט הראשון, ואילו את השופט טימן - שפרש - החליף השופט צבי גורפינקל. שתי השופטות החזיקו בדעתן כי יש לזכות את וולקוב, בעוד השופט גופינקל אמר כי יש להרשיעו.
השופט גורפינקל קבע כי וולקוב לא כפר בעצם ביצוע המעשים שגרמו למותה של אשתו, אלא רק בכוונתו לרצוח אותה. בנוסף הוא קבע כי הנאשם התאים את עצמו ואת גרסאותיו לראיות שהוצגו בפניו.
כמו כן התייחס השופט לכך, כי בעבר איים וולקוב כי יהרוג את גרושתו והיא אף נמלטה מפניו למעון לנשים מוכות. כמו כן במהלך חקירת המשטרה מסר גרסה לגבי אופן דקירתה, למרות שאיש לא הציג בפניו פרטים בנוגע לשאלה כיצד נגרם מותה.
השופט, שהיה בדעת מיעוט, קבע כי פרטים אלה תומכים במנגנון גרימת המוות, אף שהנאשם המעיט מהחלק של הנזק שנגרם לצווארה, בכך שתיאר כי רק נתן מכה למנוחה, כדי לתרץ שהפגיעה לא היתה בכוונה תחילה - לעומת חנק שיש בו כוונה כזאת.
בנוסף קבע השופט גורפינקל כי הוא אינו מסכים עם הדברים שכתב השופט טימן בגין התנהלות המשטרה בפרשה וקבע כי אין חקירות מושלמות אך, עם זאת בחקירה זו - לדבריו - לא נפלו פגמים מיוחדים.
השופטת שפירא כתבה בהחלטתה כי יש לזכות את וולקוב מטעמים נוספים, מלבד שעת המוות, וכי היא התרשמה במהלך המשפט באופן בלתי אמצעי מהנאשם ומהעדים. לדבריה, היא אינה שותפה למסקנה כי יש להרשיע את וולקוב.
עורך הדין אורי קינן, אשר ייצג את וולקוב, אמר לאחר הדיון: "זהו הישג לסניגוריה הציבורית אשר לקחה על עצמה את ייצוגו של הנאשם. לבן אדם שנכנס כנאשם ברצח לבית המשפט יש סיכוי אפסי שייצא מהדלת הראשית. אנחנו הצלחנו לזכות אותו פעמיים".
לפנייה לכתב/ת 
