הפדופיל אדריאן שוורץ הורשע במשפט חוזר

גם השופטים תהו אם זה באמת היה נחוץ: לאחר משפט מייגע שנמשך קרוב לארבע שנים ועלה למשלם המסים מאות אלפי דולרים, הרשיע השבוע בית המשפט המחוזי בתל אביב - שוב - את הפדופיל אדריאן שוורץ באונס של ילדה בת 11 במקלט בירושלים בשנת 1991, לאחר שבדיקת הד.נ.א שהייתה העילה לפתיחת המשפט - היא זו שסתמה לבסוף את הגולל על ההרשעה. בהכרעת הדין הציע השופט ישעיהו שנלר, שהכנסת תחוקק חוק שיאפשר במקרים כאלה לקיים רק דיון בראיה החדשה, במקום לנהל משפט חוזר שלם.

במהלך המשפט, הוכיחה אותה בדיקת ד.נ.א כי שוורץ, בן 65, ביצע שני מעשי אונס נוספים - בשתי ילדות בנות 13 - אך הוא לעולם לא יישפט על כך, שכן הוא כבר זוכה מאישומים אלה במשפט המקורי. על פי החוק בישראל, לא ניתן להעמיד אדם לדין בפעם השנייה על אותה העבירה, אם כבר זוכה ממנה פעם אחת. לא ניתן היה גם לעקוף את החוק ולהחמיר בעונשו במשפט הנוכחי, שכן הוא נידון כבר ל-20 שנות מאסר - העונש המקסימלי הקבוע בחוק על עבירת אונס. לפיכך, צפוי שוורץ להשתחרר מבית הסוהר בתום ריצויין המלא של אותן 20 שנה - בתחילת שנת 2011.

ה"רומן" של שוורץ עם החוק החל כבר בשנות ה-60, אז הורשע בתשעה מקרים של תקיפות מיניות שונות, ונשלח ל-14 שנות מאסר בפועל - מתוכן ריצה כשני שלישים, ושוחרר. ב-1991 הואשם שוב בשבעה אישומים של עבירות מין חמורות בילדות. בית המשפט המחוזי זיכה אותו מחמישה מקרים, והעליון זיכה אותו מאוחר יותר ממקרה נוסף, לאחר ערעור. בגין המקרה השביעי, שעניינו אונס ברוטאלי שביצע בילדה בת 11 בירושלים, נגזרו עליו 20 שנות מאסר.

שוורץ הספיק לרצות כ-15 שנים מתוך ה-20 שנגזרו עליו, עד שבספטמבר 2006 נעתר לבקשתו שופט בית המשפט העליון, אדומנד לוי, והורה על קיום משפט חוזר בתיק שבו הוא הורשע. הסיבה העיקרית להחלטה היתה ממצאים חדשים של בדיקת ד.נ.א. בתחילה נטען כי הבדיקה מוכיחה את חפותו, אולם לאחר מכן התברר כי היא רק מעמידה בספק את אשמתו, וההגנה אף טענה כי הממצאים החדשים רק יתמכו באשמתו.

השופט לוי קבע כי סוגיה זו תתברר בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שם התנהל המשפט בשלוש השנים האחרונות. בסופו של דבר, התברר בבית המשפט כי בדיקת הד.נ.א אכן מוכיחה בסבירות גבוהה ביותר כי הוא האנס, ולא רק זאת, אלא גם כי אנס שתי ילדות נוספות, בנות 13 - אישומים שמהם זוכה במשפט המקורי.

"תיאוריית הקונספירציה מנותקת מהמציאות"

השבוע באה הפרשה על סיומה, עם הרשעתו החוזרת באונס הילדה. בהכרעת הדין שללו השופטים ברכה אופיר תום, ישעיהו שנלר ומרים סוקולוב מכל וכל את טענתו החוזרת ונשנית של שוורץ כי האשמתו נובעת מקונספירציה נגדו, כשהם נסמכים על ראיות הד.נ.א הוודאיות שקבעו כי הוא אכן האנס. "תיאוריית הקונספירציה, יש לומר מיד, איננה מקובלת עלינו, לא רק בשל ניתוקה מהמציאות ולא רק בשל חוסר ההגיון שבה, אלא גם בעיקר בשל היעדר כל בסיס לה בשטח", כתבו השופטים.

בין היתר, מתייחס בית המשפט לבדיקת ד.נ.א שהזמין שוורץ במעבדה בחו"ל, שהסנגוריה הציבורית שייצגה אותו שילמה עבורה 9,000 דולר, ושאותה הורה שוורץ להפסיק. בנוגע לכך כתבו השופטים: "במיוחד התקשינו לקבל את טענתו כי הקונספירציה שגילה היא שגרמה לו להפסיק את בדיקות הד.נ.א שכבר הזמין במעבדה בחו"ל, ואשר כבר הגיעו לשלב מתקדם, כולל תשלום על סך 9,000 דולר. הפסקת הבדיקות לפתע פתאום מעוררת בהכרח שאלות קשות, שהרי כמוה כמו הימנעות מזימונו של עד חיוני שאמור היה להעיד טוב על המזמין".

שומע את הכרעת הדין. "ללא אחיזה במציאות, ללא בסיס" (צילום: ירון ברנר)

התובע במשפט היה עו"ד יוסי קורצברג מפרקליטות מחוז תל-אביב, ומנגד, חזר שוורץ ושינה את קו ההגנה שלו, עד שסנגוריו, שלא חסכו מאמצים כדי לאפשר את קיום המשפט החוזר, נאלצו להפסיק לייצגו. בסופו של דבר ייצג שוורץ את עצמו, וטען בין היתר כי כל אותם ממצאים שהועברו לבדיקה אינם אותנטיים. בית המשפט הגדיר טענות אלה כטענות ללא אחיזה במציאות, ללא כל בסיס ובגדר הטחת האשמות שווא בכל מי שהיה קשור בעניינו.

 "למעשה, הנאשם הוא זה שגרם לכך שהבדיקות מטעמו יופסקו", הוסבר בהכרעת הדין, "חרף זאת שהמעבדה מטעמו החלה בביצוע הבדיקות - ואף שולם הון רב על חשבון אותן בדיקות".

"הגיע הזמן לשנות את העיקרון"

השופט ישעיהו שנלר מעיר בהכרעת הדין, המתפרשת על פני 150 עמודים, כי ייתכן ויש מקום לכך שהמחוקק יאמר את דברו לגבי מקרים שבהם מתגלה ראיה חדשה, לרבות ראיה מדעית, בחלוף שנים רבות מאז הרשעתו של אדם, וכי ניתן יהיה לדון רק בראיה החדשה ולא לנהל את כל המשפט מראשיתו. 

השופט מסביר כי תיקון החקיקה יביא לחסכון זמן שיפוטי רב.

ד"ר דנה פוגץ', ראש מרכז נוגה למען נפגעי עבירה המייצג את המתלוננת, התייחסה לכך שלא ניתן על פי החוק להעמיד לדין את שוורץ בגין שני המקרים שבהם הוכח על פי הד.נ.א כי הוא האנס.

"בישראל לא ניתן לפתוח מחדש משפט שהסתיים בזיכוי, בשל העיקרון שאין להעמיד אדם פעמיים בסיכון של הרשעה בפלילים. אולם לעומת זאת, ניתן בהחלט לפתוח מחדש משפטו של אדם שהורשע כדי לנסות ולהוכיח את חפותו", אומרת פוגץ'. "הגיע הזמן לשנות את העיקרון, כך שבמקרה ויתגלו ראיות חדשות ניתן יהיה לפתוח גם משפט שהסתיים בזיכוי ולהרשיע את מבצע הפשע".