שמונה חודשי פסילה לנהג שיכור? לא מספיק
בית המשפט המחוזי החליט לקבל ערעור על פסיקת בית המשפט לתעבורה, לפיה נהג שיכור יאבד את רישיונו לשמונה חודשים בלבד, למרות שהחוק קובע פסילת מינימום של שנתיים. עונשו של הנהג הוחמר משמעותית
"עונש של שמונה חודשי פסילה בפועל, הוא עונש הסוטה סטייה ממשית ובלתי ראויה מעונש המינימום המנדטורי". כך קבע אתמול (ד') בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שקיבל את ערעור הפרקליטות על פסק דין של בית משפט לתעבורה, לפיו נגזר על נהג שיכור עונש של פסילת רישיון לשמונה חודשים בלבד. יש לציין כי החוק קובע כי על מי שנתפס נוהג תחת השפעת אלכוהול, יש לגזור פסילה לתקופה של שנתיים לפחות.
לאור קביעתה כי גזר הדין של בית המשפט לתעבורה היה קל מדי ולא מוצדק, החליטה השופטת תחיה שפירא להחמיר את עונשו של הנהג: הפסילה בפועל הוארכה לתקופה של 18 חודשים, וגם הפסילה על תנאי הוארכה משלושה לשמונה חודשים. יש לציין כי פסק הדין שפרסמה השופטת שפירא, מצטרף למספר החלטות דומות שפירסמו לאחרונה בתי משפט מחוזיים, ובכולן הוחמרו העונשים שגזרו בתי משפט לתעבורה על נהגים שיכורים.
בית המשפט המחוזי: עבר נורמטיבי אינו עילה להקלה בעונש (צילום: שאול גולן)
"שירותו הצבאי ללא דופי"
ערעור הפרקליטות הוגש בעקבות החלטת בית משפט לתעבורה לגזור על א' - שנתפס כשבדמו ריכוז אלכוהול גבוה מהמותר - עונש החורג מעונש המינימום הקבוע בחוק. סנגורו של א' טען בפני בית המשפט כי אין להחמיר את העונש שגזר עליו בית המשפט לתעבורה, לאור "עברו הנקי, שירותו הצבאי ללא דופי, ותפקודו הנורמטיבי מכל הבחינות". עוד טען הסנגור כי העונש שהוטל על א' כלל אינו חורג מהנורמה המקובלת כיום בבתי משפט לתעבורה.
אלא שהשופטת שפירא דחתה את טענות ההגנה. "לא מצאתי בעברו 'התקין' ובתפקודו הנורמטיבי של המערער, עילה לסטייה כה משמעותית מהעונש אותו קבע המחוקק לאלו המסכנים את הציבור בנהיגה בגילופין", כותבת השופטת בפסק הדין. עוד קבעה השופטת כי החלטת בית המשפט לתעבורה להטיל על א' עונש של עבודת שירות, אינה מצדיקה "הפחתה כה משמעותית מעונש המינימום שבחוק".
"ביעור התופעה המסוכנת"
בפסק הדין, מצטטת השופטת מתוך החלטה של בית המשפט העליון שנתקבלה בשבוע שעבר, וקבעה כי "בית-משפט זה (העליון) עמד לא אחת על הצורך בביעור התופעה המסוכנת של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, באמצעות ענישה ממשית ומרתיעה. בהתאם לכך, נפסק כי השימוש בסמכות לסטות מעונש הפסילה המינימאלי שמור למקרים חריגים ביותר".לאחר שקבעה כי אין במקרה של א' כל הצדקה לחריגה משמעותית מעונש המינימום הקבוע בחוק, האריכה השופטת שפירא את תקופת הפסילה שנגזרו עליו. עם זאת, עונש פסילת הרישיון נקבע על תקופה הקצרה מזו הקבועה בחוק, לאור הסכמתה של הפרקליטות להקל במעט מעונשו של א'.
לפנייה לכתב/ת 
