תבעה 25 אלף שקל פיצוי על איחור אוטובוס
אישה טענה שאוטובוס של קווים איחר מספר פעמים ותבעה 25 אלף שקל. ביהמ"ש פסק לה פיצוי של 800 שקל בלבד, וקבע: "יש לצמצם הגשת תביעות מופרכות, מוגזמות ובוטות"
מתמחה במשרד עורכי דין, נסעה באופן קבוע בקו 56 שהפעילה חברת קווים. לטענתה, בתקופה של שבעה חודשים, איחר האוטובוס שמונה פעמים, והדבר גרם לה לאחר לעבודתה. טענתה, האיחורים פגעו מאד בתדמיתה במשרד בו עבדה, ואף לא התאפשר לה להשאר במשרד זה לאחר תום ההתמחות.
האישה הגישה תביעה של 25 אלף שקל לבית-המשפט לתביעות קטנות בת"א, במסגרתה דרשה פיצוי של 2,500 שקל על כל איחור, וכן 5,000 שקל על הוצאות פרסום של פסק הדין בעיתונות לכשינתן.
חברת קווים טענה, כי בארבעה מתוך שמונת מקרי האיחורים הנטענים, מכשיר ה GPS המותקן באוטובוס הראה כי האוטובוס הגיע בזמן, ואילו לגבי ארבעה מקרים נוספים, הודתה כי אכן היה איחור, אך הוא נבע מתקלות שלא ניתן היה לצפות מראש. בגין איחורים אלה, הציעה קווים לתובעת פיצוי של 85.60 שקל (שתי כרטיסיות), אך היא סירבה לכך.
התביעה נופחה הרבה מעבר לפרופורציה
השופטת מיכל ברק נבו קיבלה את התביעה באופן חלקי בלבד. השופטת קבעה שחברת קווים הוכיחה כי האוטובוס איחר בארבעה מקרים בלבד, אך גם בגין ארבעת המקרים הללו, התובעת זכאית לפיצוי גבוה מזה שהציעה החברה.
עם זאת, השופטת הביעה ביקורת על התנהלות התובעת, שהגישה תביעה בסכום שאינו פרופורציונאלי כלל לנזק שנגרם לה.
"נראה לי, כי המקרה שלפנינו מהווה דוגמא לתביעה שנופחה הרבה מעבר לפרופורציה הראויה לה..." כתבה השופטת, והוסיפה, כי על מנת להגשים בצורה יעילה את מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות, יש לצמצם ככל האפשר את תופעת הגשת תביעות מופרכות, מוגזמות ובוטות.
עוד נקבע, כי הדרישה לפיצוי של 5,000 שקל בגין הוצאות פרסום פסק הדין בעיתונות, הינה מופרכת. בעקבות התנהלות זו, ולמרות שהתובעת זכתה בחלק מהתביעה, נקבע, כי היא אינה זכאית להוצאות משפט. קווים חויבה כאמור לשלם לתובעת פיצוי של 800 שקל.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
