מה הפיצוי על אגרוף בפנים ומשקפיים אבודים?
אדם טען, כי שכנו הכה אותו בפניו והעיף את משקפיו. השכן טען, כי הוא זה שהוכה ולא להיפך. בית המשפט האמין לתובע וחייב את השכן בפיצוי של 2,500 שקל
סכסוך שכנים הסתיים בצורה אלימה: לטענת התובע, באחד הימים, כאשר יצא מבית הכנסת עם בנו הקטין, פגש בשכנו באחד משבילי השכונה. לטענתו, השכן שהיה מלווה בקרוב משפחתו, הטיח בו דברים הנוגעים למחלוקת ביניהם ואחר-כך "החטיף" לו אגרוף בפרצופו, שכתוצאה ממנו, הועפו משקפיו ומאז לא נמצאו מעולם.
בגין מעשים אלה, הגיש התובע תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. הוא דרש פיצוי של 30 אלף שקל, בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו ובגין הנזק שנגרם כתוצאה מאובדן משקפיו - אותו העריך ב-1,500 שקל.
השכן טען, כי בעת שהתקרב לעבר התובע, הוא היה עם בנו הקטין. לטענתו, בעקבות חילופי דברים בינו לבין התובע, בעט בו התובע במבושיו. כתוצאה מכך, נגרמו לו חבלות באזור זה והוא עזב את המקום כואב ודואב, כשהוא נתמך בבנו. השכן הגיש אף הוא תביעה לפיצוי של 30 אלף שקל בגין אירוע זה.
העדויות תומכות בגרסת התובע
בבית המשפט העידו בנו הקטין של התובע, אדם שהיה נוכח בעת האירוע ושני אנשים נוספים, שצפו באירוע ממרחק של כ-25 מטר. השופט אריה רומנוב קיבל את התביעה בגין האגרוף ואובדן המשקפיים - בין היתר, על סמך עדות האדם שנכח במקום ועדות בנו של התובע.
"אכן", כתב בפסק הדין, "באופן טבעי, יש להתייחס בזהירות לעדותו של עד לטובת בן משפחתו, ואולם במקרה זה, קשה להעלות על הדעת שעל-מנת לזכות בתביעה כספית, ידריך התובע את בנו להעיד עדות שקר בבית המשפט, ובכך הוא ימחק באחת את כל העמל והמאמץ שהוא השקיע על-מנת להפוך את בנו לאדם הגון ולאיש הדובר אמת".
לגבי הנזק, קבע השופט, כי התובע לא הוכיח את שווי המשקפיים שאבדו, אך הוא זכאי לפיצוי על כך שמשקפיו הועפו מפניו ועל כך שכל האירוע גרם לו לעוגמת נפש ומבוכה אל מול בנו. לאור כל זאת, פסק רומנוב, כי השכן יפצה את התובע ב-2,500 שקל וישלם לו הוצאות משפט בסך 300 שקל.
תביעתו של השכן נדחתה, שכן גרסתו לאירועים לא התקבלה, ואף לא נתמכה במסמכים רפואיים מתאימים.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
האגרוף עלה לשכן 2,500 שקל
צילום: איי פי
מומלצים
