המשטרה שכחה להוציא צו - ונאשם בדקירה שוחרר

האם בעקבות רשלנות משטרתית ייסגר התיק נגד הצעיר שדקר בחודש שעבר את סשה בייג בן ה-18 בגבעתיים ופצע אותו קשה? לא מעט ביקורת הוטחה כלפי המשטרה בשל "היד הקלה על ההדק" בכל הקשור להוצאת צווי איסור פרסום, שצצים באחרונה בקצב הולך וגובר לאחר כל פשע. אולם נראה כי במקרה אחד, דווקא הימנעותה של המשטרה מהוצאת צו כזה חיבלה קשות בחקירה והביאה לשחרורו למעצר בית של דותן ונסובר, גם הוא בן 18, שלפי כתב האישום שהוגש הבוקר (יום ה') דקר את בייג משום שלא נתן לו סיגריה.

כתב האישום, המייחס לונסובר עבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין שלא כדין, הוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. ונסובר נאשם כי ב-19 באוגוסט סמוך לחצות הגיע לצומת הרחובות הכנסת וז'בוטינסקי בגבעתיים וביקש סיגריה מבייג, שישב במקום עם חברו מקסים.

 השניים אמרו לו כי אין להם סיגריה, אולם הוא ביקש לערוך חיפוש על גופם. הם סירבו, והוא שלף בתגובה סכין ודקר את בייג בחזהו. הנער פונה לבית חולים כשהוא סובל מחור בריאה ובלב, והועבר בדחיפות לניתוח.

לאחר הגשת כתב האישום היום התקיים דיון בהארכת מעצרו של ונסובר, שם נכון מפח נפש למשטרה ולפרקליטות - למרות החשדות החמורים נגדו, שוחרר הנאשם למעצר בית. על שחרורו החליט השופט גלעד נויטל לאחר שקיבל את טענת פרקליטו, עו"ד ירון גיגי, כי אותו מקסים, שהיה עד לדקירה ואף סיפר באותו יום את גרסתו לאמצעי התקשורת, ראה את תמונתו של התוקף שפורסמה בתקשורת, עוד לפני שנערך מסדר הזיהוי שבו זיהה אותו.

עקב כך, קבע השופט, מסדר הזיהוי, שהיה הראיה המרכזית נגד ונסובר, הופך לראיה "מזוהמת באופן חמור". יש לציין כי בייג עצמו לא הצליח לזהות את תוקפו במסדר זיהוי. בהחלטתו כתב השופט נויטל כי עדיין קיימות ראיות נגד ונסובר, אולם יש "חולשה בעוצמתן" באופן כזה המאפשר לשחרר אותו למעצר בית.

התמונה המדוברת, שבה נראה ונסובר מהפרופיל, פורסמה באחד מאתרי האינטרנט בשעה 11:50 למחרת הדקירה, לאחר שצולמה כשהוא הובא להארכת מעצר באותו בוקר. פרסומה התאפשר כיוון שבניגוד לנוהל במקרה כזה, לא הוציאה המשטרה צו איסור פרסום על פרטי החקירה, אף שטרם נערך מסדר זיהוי. המסדר התקיים רק בשעה 17:14, יותר מחמש שעות לאחר פרסום התמונה, ולאחר שמקסים כבר הספיק לראות אותה.

בצדו של הנאשם קיבלו בשביעות רצון את החלטת השופט, והעריכו שההחלטה סוללת את הדרך לזיכוי מוחלט. "החלטת בית המשפט מאששת את טענת מרשי לפיה הוא חף מפשע ואין לו יד ורגל באירוע הנטען", אמר עו"ד גיגי. "מדובר בטעות בזיהוי".