נאמן על היועץ המשפטי: המצב הקיים לא רצוי
שר המשפטים אמר כי אם יפוצלו סמכויות היועץ המשפטי לממשלה, אזי ראש התביעה צריך להתמנות בדרך הרבה יותר עצמאית מאשר מינוי על ידי הממשלה. הוא רמז על כוונתו לשנות את סמכויות היועץ. מזוז השיב: "יועץ שלא יהיה גם ראש התביעה הכללית, יהיה יועץ פוליטי אישי של השרים"
האם הסמכויות של היועץ המשפטי לממשלה יפוצלו בקרוב? שר המשפטים, יעקב נאמן, רמז הערב (יום ב') כי הוא מתכוון לפצל את סמכויות היועץ. "אין ספק שהמצב הקיים איננו רצוי", הוא אמר. למרות זאת, חזר השר והדגיש כי טרם החליט סופית בדבר פיצול הסמכויות ואמר: "אין פה שחור ולבן". מדובר בכוונה לפצל את התפקיד לתובע כללי וליועץ משפטי.
השר נאמן, שנאם בפאנל שנערך במכון הישראלי לדמוקרטיה, אמר עוד כי פיצול שיאפשר לממשלה להשתלט על תפקיד היועץ - איננו רצוי גם כן. לדברי שר המשפטים, יש יתרונות וחסרונות לכל אחת מההצעות וצריך לשים את המטרה העיקרית ולא להיסחף לסיסמאות.
לדבריו, מעניין ששני חברי ועדת שמגר שתמכו בעבר באי פיצול התפקיד, שינו את דעתם בעקבות שינוי הנסיבות וחזרו בהם וכיום תומכים בפיצול סמכויות היועץ. נאמן התייחס לשר המשפטים לשעבר משה ניסים ולפרופסור רות גביזון.
השר התייחס לתפקידו של היועץ ואמר: "איך יכול להיות שבשעה שיועץ משפטי לממשלה נותן חוות דעת לשר בממשלה או לראש ממשלה, כאשר הוא עוסק בהכנת כתב אישום נגדו. איך אותו שר או ראש ממשלה יבין שהיועץ מייעץ לו על פי החוק ולא על פי שיקולים זרים. איך זה נראה? צריך למצוא לזה פתרונות. יש בעיה בעניין הזה. אי אפשר להגיד שאין בעיה. לי אין כרגע פתרון, אני לומד את הנושא".
מזוז, ד"ר אריק כרמון והשר נאמן (צילום: גיל יוחנן)
נאמן ציין כי אי אפשר לפסוק עכשיו באופן חד-משמעי וצריך לבחון האם לעשות חלוקת תפקידים. הוא אמר כי במקרה שאכן תהיה חלוקה של הדברים, אזי חוות דעתו של היועץ המשפטי המייצג את הממשלה היא חוות דעת מחייבת.
עוד הוסיף נאמן: "בשיטה הקיימת כיום, אם הגשת כתב אישום לא תהיה בידי היועץ המשפטי לממשלה, אזי ראש התביעה צריך להתמנות בדרך הרבה יותר עצמאית מאשר מינוי על ידי הממשלה. כאשר מדובר במישהו שנותן החלטה לגבי שר או ראש ממשלה על חיים ומוות פוליטיים, הוא לא צריך להתמנות על ידי הממשלה".
בסוף נאומו פנה נאמן לחברי הפאנל האחרים, שכללו בין היתר גם את היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז, שר המשפטים לשעבר יוסי ביילין, שופט בית המשפט העליון בדימוס יצחק זמיר ונשיא בית המשפט העליון בדימוס, מאיר שמגר וביקש מהם לא להקצין עמדות.
"התוצאה של פיצול - פוליטיזציה"
מזוז, שדיבר גם הוא, תקף בחריפות את ההצעה לפצל בין תפקיד התובע הכללי ליועץ משפטי לממשלה. לדבריו, "אין בעיניי שום ספק שהתוצאה המיידית של פיצול היא פוליטיזציה של היועץ המשפטי לממשלה וכי אם יש איזשהו סכר שמנע את התופעה הזו, הוא העובדה שהיועץ הוא גם ראש התביעה".
מזוז הוסיף כי יועץ שלא יהיה גם ראש התביעה הכללית, יהיה יועץ פוליטי אישי של השרים והפונקציה הקיימת כיום תימחק. לדבריו, המסקנה שלו היא שבמציאות הנוכחית חיבור בין הייעוץ המשפטי לתביעה במדינת ישראל הוא קריטי וכי הפיצול יחליש בראש ובראשונה את מעמד הייעוץ או במידה מועטה את התביעה. לדבריו, החלשת מוסד היועץ המשפטי תביא לקריסה של מערך הייעוץ המשפטי שהוא שומר סף מרכזי במערכת של שמירת טוהר המידות.
לדבריו, אם יש קושי, הרי צריך לטפל בו באופן נקודתי. "אבל נדמה לי שנכון לומר שאם זה לא שבור, אז לא צריך לתקן את זה. אני לא חושב שמדינת ישראל היתה יכולה להתמודד עם גל השחיתות בשנים האחרונות במצב של פיצול". מזוז ציין כי "אין ספק שהחיבור בין התפקידים מעורר שאלות ותהיות ואינו אידיאלי לחלוטין, גם כאשר בוחנים כל וריאציה אחרת מגלים שהמגרעות של אותה וריאציה יותר מובהקות מיתרונותיה".
היועץ המשפטי לממשלה סיפר מנסיונו כי לא נוח לעמוד מול שר וראש ממשלה כאשר הם נחקרים, אולם ההשפעה של המצב איננה קיימת ושולית מאוד. "רוב השרים, רוב הזמן לא נחקרים ולכן התופעה הזו עדיין נמצאת בשוליים", הוא אמר. לדבריו, "התביעה במדינת ישראל, כמו כל מערכת, רואה מטרה אחת מול העיניים והיועץ המשפטי של הממשלה, אשר חיצוני למערכת, נותן ראייה רחבה המתורגמת להחלטות".
מזוז סיכם: "מי שחושב שיש היתכנות היום להעביר בכנסת פיצול עם שבירת כוחם של שני התפקידים, אני לא יודע איפה הוא חי, המודל יפה - אך יש אפס היתכנות".
בכנס נאם גם השופט בדימוס שמגר, שמתנגד להצעת הפיצול. "אני רואה את מה שהוצע כאן וקשה להתעלם מהגורמים הבוחשים בנושא הפרדת הרשויות.
אני רואה בכך כלשון הרומאים עריפת הראש ויצירת מציאות חדשה שבה מפצלים את הציר המרכזי למלחמה בעבריינות והשחיתות השלטונית. אם יבצעו פיצול כזה, כולם יצטערו על כך". הוא הוסיף כי בתקופה בה שני שרים לשעבר נכנסים לכלא ונגד ראש ממשלה לשעבר מוגש כתב אישום - יש לחזק את התפקיד ולא לפצל אותו.
השופט בדימוס זמיר, שכיהן בעבר כיועץ המשפטי לממשלה, אמר כי גם הוא מתנגד לפיצול. "אני סבור שפיצול המשרה יהיה לא פחות מאסון חברתי, אשר מאיים על שלטון החוק במדינה. היועץ המשפטי לממשלה הוא לא רק ציר מרכזי, הוא צומת שבו תלוי תיפקוד המשטרה והתיפקוד של בג"ץ. יועץ לא טוב פוגע במשטרה ובבית המשפט העליון. אין ספק שהצעה זו מחלישה את מוסד היועץ המשפטי לממשלה. היום צריך יועץ חזק במיוחד. מלחמתו קשה הרבה יותר מפעם, בגלל מה שקורה בחברה. אנו נמצאים במאבק איתנים על שלטון החוק".
בטקס פתיחת שנת המשפט של לשכת עורכי הדין, ראש לשכת עורכי הדין, יורי גיא-רון, התייחס אף הוא לנושא, ואמר כי פיצול הסמכויות צריך להיעשות רק בדרג שמתחת ליועץ המשפטי, תוך יצירת "פרקליט ממשלה" שיעסוק בייעוץ ובייצוג האזרחי והמנהלי, לצד "פרקליט המדינה" שימשיך להיות התובע הכללי בפועל ויאכוף את הדין הפלילי.
לפנייה לכתב/ת 
