מקורבי אולמרט על גולדסטון: למה צריך 17 ועדות?

אחת הטענות המרכזיות שעלו בעקבות פרסום דו"ח גולדסטון של האו"ם, המאשים את ישראל בפשעי מלחמה במבצע "עופרת יצוקה", היא שחד-צדדיותו של הדו"ח נובעת בין היתר מסירובה של ישראל לשתף פעולה עם עורכיו, שנאלצו להסתפק בדיווחי התקשורת והצד הפלסטיני. לו הייתה ישראל עובדת יחד עם האו"ם, טוענים המקטרגים, ובהם גם ישראלים שהופיעו בפני הוועדה - הייתה נוצרת תמונה מאוזנת יותר.

בסביבתו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, שבתקופתו הוחלט על המדיניות הזו, מכחישים מכל וכל כי ישראל החרימה את האו"ם. אנשי אולמרט אמרו היום (ד') ל-ynet כי ישראל שיתפה פעולה עם ועדה אחת מטעם האו"ם - ועדת החקירה המיוחדת מטעם המזכ"ל באן קי מון, שבראשה עמד הבריטי איאן מרטין, בעבר ראש ארגון "אמנסטי". לדברי מקורבי אולמרט. "לא עושים 17 ועדות על אותו הדבר. ישראל שיתפה פעולה עם אחת, אך הוועדה הזו (ועדת גולדסטון) הייתה סרח עודף. לא ברור איך התארגנה".

בעקבות דו"ח ועדת האו"ם - סיקור מקיף ב-ynet:

• פרס: גולדסטון עושה צחוק מההיסטוריה
• עדויות מהדו"ח: איאד נותר לדמם למוות באזיקים
• ישראלים שהעידו בוועדה: ישראל צריכה להתעורר
• ביקורת גם בחמאס: דו"ח לא מאוזן ולא אובייקטיבי
• מומחים: הסכנה מהדו"ח - תביעות בודדים
  

"זה שקר וכזב לומר שלא שיתפנו פעולה עם האו"ם", מדגישים המקורבים. "היו שיחות עם מזכ"ל האו"ם, היו שיחות טלפון, היתה פה ועדה, הם ראו מסמכים.

עם הוועדה של המזכ"ל שיתפנו פעולה, ופרסום הדו"ח שלה לא עשה רעש. הוא לא היה מחמיא - אך הוא היה הגון יחסית"

יש לציין כי אף שלא האשים את ישראל בפשעי מלחמה, גם דו"ח מרטין היה חד צדדי למדי, ובירושלים ראו בו מסמך עויין, בין היתר משום שלא הוזכר בו כלל צדו של החמאס באלימות.

"הישראלים שהעידו כן השפיעו"

מנגד, שר החוץ לשעבר, פרופ' שלמה בן-עמי, אמר ל-ynet: "הישראלים שהופיעו בפני הוועדה אכן השפיעו. יכול להיות שהופעה ישראלית עם מסמכים הייתה לה משמעות יותר חזקה".

מנגד, הוא מוסיף, "יכול להיות שישראל הייתה מציגה את עמדותיה והוועדה הייתה מגיעה לאותן מסקנות". עוד הוא מזכיר, כי הועדה נולדה מתוך מועצת זכויות אדם שהלגיטימיות שלה בכלל מוטלת בספק. הרי הם אף פעם לא חוקרים את סוריה, את סעודיה או את תימן, והם לא יעיזו בחיים לעשות את זה לארה"ב, לה יש כהנה וכהנה חטאים באפגניסטן ובעיראק. יש לישראל צדק בטענה שהיא הפכה לנרמסת. אם הייתה מוקמת ועדה כזו בנוגע לארצות הברית אין לי צל של ספק שהיא לא הייתה מופיעה בפני הוועדה.

מה פתאום שתופיע בפני ועדה ששמה חוגגים התימנים, הלובים והסעודים? עושים לנו את זה כי אנחנו חלשים".

בנוגע לדבר אחד אין בלבו ספק - הסערה שהתעוררה בעקבות פרסום הדו"ח, היא היא שנותנת לו לגיטימציה. "עצם העבודה שישראל נכנסת למגננה, נכנסת למערכה הזו בדיעבד - בכך היא בעצם נותנת לגיטימציה", הוא אומר. "אם הוועדה אכן לא חשובה, אז הרי היו עוזבים אותה. שאלת הלגיטימציה בדיעבד היא בעייתית, כי היום המדינה נכנסת למערכה בינלאומית כדי להגיב על משהו שהיא לא רצתה להגיב עליו לפני כן".

• ומה דעתכם? האם ישראל צדקה כשהחרימה את ועדת גולדסטון? סמנו "כן" או "לא", והגיבו.