אולמרט על האזנות זקן: ניסתה לשפר העבודה

בתשובתו המפורטת לכתב האישום שהוגש נגדו, מפתיע ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, ומתייצב לצדה של מי שהיתה ראש לשכתו, שולה זקן. אף שהוא עצמו לא נאשם בפרשת האזנות הסתר במשרד, שבה נאשמת זקן בסעיף הרביעי בכתב האישום המשותף נגדם, בוחר אולמרט להשיב גם לסעיף האישום הזה: "אין ספק בלבו של הנאשם, כי כל פעולותיה של הנאשמת בעניין זה, ככל שהיו, נועדו כדי לשפר ולייעל את עבודת המשרד וכדי להקל על הנאשם בביצוע תפקידו", כתבו פרקליטיו של אולמרט בתשובה שהוגשה היום (ב').

לדברי ראש הממשלה לשעבר, "מדובר באישום מופרך ומאולץ, אשר למרבה הצער משקף מגמה של המאשימה להרבות באישומים, תוך שרבוב עניינים שונים לכתב האישום וחלוקתם לפרשיות משנה, הכל על מנת להעצים ולהאדיר את כתב האישום". גם תגובתה המפורטת של זקן לארבעת סעיפי כתב האישום תינתן היום, בשעה מאוחרת יותר.

עוד לפני ההתייחסות להאזנות, הגיב אולמרט לשלושת הסעיפים שבהם הוא נאשם יחד עם זקן, הנוגעים לשלוש פרשיות שחיתות - מעטפות הכסף ממוריס טלנסקי ומרכז ההשקעות. לאחר שכבר כפר באישומים באופן כללי, התייחס היום ראש הממשלה לשעבר באופן ספציפי לסעיפי האישום. הוא כפר ברובם הגדול, והודה עובדתית בכמה מהם, אך טען כי הדברים נעשו באופן תקין, חוקי וכמקובל. גורמים בסביבתו של אולמרט מסרו כי התייחסותו לפרשת "ראשונטורס" תימסר בהמשך.

בין היתר, טען אולמרט, בתגובתו לסעיף האישום השני (פרשות טלנסקי ומרכז ההקשעות) כי הכספים שקיבל אולמרט מאיש העסקים משה (מוריס) טלנסקי היו "החזרי הוצאות" בגין אירועים שבהם נאם בחו"ל, וכי הכל נעשה "כמקובל". לדברי פרקליטי אולמרט, מרשם ראה חשיבות בהשתתפות באירועים שארגן טלנסקי כדי לקדם את מטרותיהם של גופים ביהדות התפוצות ולעזור להם לגייס תרומות - "דבר שנעשה בשגרה".

אולמרט ופרקליטיו סוקרים את כל סעיפי האישום המפורטים אחד-אחד. ברובם הוא כופר, לעתים תוך מתן הסברים. בכמה הוא מודה - אך מדובר בעיקר בעובדות שלא ניתן לחלוק עליהן או פעולות שאינן פליליות - כמו עצם ההיכרות עם טלנסקי. הוא כופר בכל הסעיפים הנוגעים לקבלת כספים שלא כדין, ומבהיר כי "המדובר במערכת יחסים טבעית ומקובלת, על רקע תמיכה בעמדות מדיניות של נבחר ציבור". הוא אמנם מודה בחלק מהסעיפים שעוסקים בכספים שהועברו אליו, אך חוזר ומבהיר שמדובר בהחזרי הוצאות או בכספי תרומות למערכות הבחירות שבהן התמודד.

אשר לפעולות שביצע לטענת התביעה למענו של טלנסקי - הוא קובע כי מעורבות זו הייתה "במסגרת תפקידו ולא חרגה ממעורבותו במקרים אחרים". תשובה דומה הוא נותן גם בעניין "מרכז ההשקעות" - לדבריו, כל ההחלטות שקיבל בעניינים שנגעו ללקוחותיו של מקורבו ופרקליטו, עו"ד אורי מסר, התקבלו על ידו "כדין, במסגרת סמכותו כשר וכחלק מחובתו למלא את תפקידו הציבורי ולשמור על אינטרס הציבור באופן המיטבי, כל זאת ללא משוא פנים וללא סטיה מהשורה". עוד הוא כופר לחלוטין בטענה בדבר קיומה של "קופה פרטית" שניהלך עבורו עו"ד מסר.

אשר לפרשת "ראשונטורס", המופיעה בסעיף האישום הראשון - בנוגע אליה נמנע אולמרט בשלב זה מתשובה מפורטת. "הנאשם כפר באישומים בפרשת ראשונטורס", נכתב. "בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד, תגובתו המפורטת של הנאשם לאישומים בפרשה זו תימסר בהמשך". לגבי סעיף האישום השלישי, העוסק בהתנהלות במרמה מול מבקר המדינה - אולמרט כופר בכל האישומים, בזה אחר זה.

יועצו של אולמרט: "שתי פרקליטויות שונות"

בהמשך להגשת תשובתו לכתב האישום, ביקש יועץ התקשורת של אולמרט, אמיר דן, להתייחס לעובדה שלמרשו מיוחסות עבירות שונות שביצע בצוותא עם פרקליטו וידידו אורי מסר, בעוד שנגד מסר עצמו הוחלט לסגור את התיק. "נראה כאילו שתי פרקליטויות שונות, שאין שום קשר ביניהן, עומדות מאחורי ההחלטות בעניין אולמרט ובעניין מסר", אמר דן. "סתירות עובדתיות מהותיות מפרידות בין כתב האישום שהתקבל בחופזה על סמך תמונה חלקית בלבד, לבין ההחלטה המאוחרת יותר בעניין מסר - כאילו שני קולות שונים מדברים מגרונה של הפרקליטות".

"כיצד ייתכן שבכתב האישום טוענת הפרקליטות כי מסר היה מעורב באיסוף כספי התרומות מטלנסקי, וכי היה שותף לפעולות נסתרות שבניגוד לדין", טען דן, "ואילו בהחלטתה השניה קובעת הפרקליטות כי לא הוכחה מעורבות כלשהיא מצידו של מסר בקבלת הכספים מטלנסקי וכי ספק אם מעשיו של מסר עולים כדי עבירה פלילית".

יש לציין כי בהחלטת הפרקליטות בעניין מסר הוסבר בפירוט הרציונל שמאחורי ההחלטה לסגור את התיק נגדו, אף שאולמרט כן מועמד לדין - בניגוד למסר, אולמרט היה איש ציבור, ולכן אמות המידה שהוא כפוף להן מחמירות יותר.