ב-5 שנים: רופאת הכללית לא אבחנה חולה קשה
כליפא גבאי בן ה-63 סבל מקוצר נשימה ושיעול כבר ב-1999, ולמרות מספר צילומי חזה שהוכיחו כי הוא סובל ממחלת ריאות קשה - רופאת המשפחה של "הכללית" לא טרחה להפנותו למומחה. תגובת הרופאה: החולה לא התלונן, והתקשיתי בהפעלת המערכת הממוחשבת. כיום סובל גבאי מנכות של 100%. ביהמ"ש חייב את הכללית לפצותו ב-4.5 מיליון שקלים
אבחון מאוחר אילץ חולה לעבור השתלת ריאות בשל התדרדרות במצבו: בית המשפט המחוזי בירושלים חייב את קופת חולים כללית לשלם פיצוי בסך 4.5 מיליון שקלים לחולה ריאות קשה, שמחלתו אובחנה רק לאחר חמש שנים. החולה נאלץ לעבור השתלת ריאות בשל ההתדרדרות במצבו, ובית המשפט קבע כי "אבחון מוקדם של מחלת הריאה היה מונע את הנזק הבלתי הפיך שנגרם לראיותיו של התובע".
קושי בתפעול המערכת הממוחשבת?
התובע, כליפא גבאי (63), החל לסבול ב-1999 מתופעות של קוצר נשימה ושיעול יבש וטורדני. גבאי עבר צילום חזה שהראה בבירור כי הוא סובל ממחלת ריאות אינטרסטיציאלית (הגורמת לצלקות בריאה), והמחייבת הפנייה לרופא ריאות וביצוע סדרת בדיקות מקיפה. במשך השנים עבר גבאי כארבעה צילומי חזה נוספים - כולם הראו כי הוא סובל מאותה המחלה. למרות זאת, עברו כמעט חמש שנים מהבדיקה הראשונה ועד שהופנה על ידי הכללית לרופא מומחה לריאות. אז כבר נזקק גבאי לשימוש בבלון חמצן באופן קבוע, וב-2006 נאלץ לעבור השתלת ריאה.
בית המשפט קבע כי גבאי, שיוצג על ידי עו"ד יעקב אביעד ממשרד אביעד סרן ושות', סובל מנכות בשיעור של 100%.
השופט משה רביד ייחד מקום נכבד לשאלת האחריות של רופאת המשפחה שטיפלה בגבאי. הרופאה ציינה בעדותה כי כבר ב-1999 ראתה מצילום הרנטגן כי המטופל שלה סובל ממחלה הגורמת להצטלקות של הריאות, אך לדבריה בבית המשפט,"החולה היה סטאטי ואף פעם לא התלונן. ראיתי שאין לו שינוי, אין לו סימנים של מחלה מתקדמת". עוד ציינה כי באותה תקופה התקשתה בתפעול המערכת הממוחשבת ולכן חלק מהאבחנות לא תועדו כנדרש בתיק הרפואי של גבאי.
השופט ציין כי הרופאה "כשלה בהסקת המסקנות, כלל לא גילתה יוזמה בבירור המצב העובדתי-רפואי לאמיתו... יש לראותה כמי שהתרשלה בהחלטה על דרך הטיפול".
"אבחון מוקדם היה מונע הנזק"
גם המומחים הרפואיים מטעם התובע, מטעם בית המשפט וגם מטעם הכללית היו תמימי דעים כי ניתן היה לאבחן את המחלה חמש שנים מוקדם יותר. עם זאת, פרופ' מרסל טופילסקי, מומחה ריאות שהעיד מטעם ה"כללית", ציין כי "אבחון
המחלה אינו מונע את הירידה ההדרגתית בתפקודי הריאה" ואם כך הרי שלא נגרם לחולה עוול.
בית המשפט העדיף לקבל את חוות הדעת של שני המומחים האחרים וקבע כי "אבחון מוקדם של מחלת הריאה היה מונע את הנזק הבלתי הפיך שנגרם... היה מאפשר הרחקה של התובע ממקום העבודה בנמל ומניעת המשך חשיפתו לחומרים מזיקים שם. כמו כן, אבחון מוקדם היה מאפשר קבלת טיפל רפואי, אשר עשוי היה להביא בדרגת הסתברות גבוהה מאד לריפוי מלא של המחלה".
בית המשפט אישר לגבאי פיצוי בגין הפסד השתכרות, הפסד פנסיה, הוצאות רפואיות, הזדקקות לעזרת הזולת וקיצור תוחלת החיים. כמו כן חייב את ה"כללית" לשאת בהוצאות המשפט ולשלם פיצוי של 100 אלף שקלים לתובע ולמדינה בשל "סחבת" בניהול המשפט.
תגובת שירותי בריאות כללית: "בפסק הדין נפלו טעויות משפטיות בעלות משקל ובנוסף התייחסות בית המשפט לטענת הכללית להצעת הפשרה אינה מאוזנת. לפיכך, בדעת הכללית לערער על פס"ד ולבקש את עיכוב ביצועו".
