שופט: לחקור שוטרים שכינו דיון "הזוי ובזוי"

בשעה שבה ניצבים שופטים בפני תקיפות מילוליות ופיזיות , מתברר כי חלקן מגיעות מצד האנשים האמונים על שמירת החוק בישראל. שופט בבית משפט לתעבורה בחיפה, שלמה בנג'ו, הורה לחקור קציני משטרה, שהתבטאו נגדו בחריפות וכינו את ההליך המשפטי "הזוי ובזוי". כל זאת משום שלא הסכימו עם השופט, שביטל פסילת רשיונה של נהגת חדשה שהיתה מעורבת בתאונה עם ניידת משטרה. הקצין שפסל את הרישיון שירת בעבר תחת פיקודו של הקצין שהיה מעורב בתאונה, ואף הודה שלא קרא את פרטי התיק לפני שהורה על פסילה. 

התאונה אירעה בחודש דצמבר, בשדרות הנשיא בחיפה. נהגת צעירה יצאה מחניה והשתלבה בתנועה. רכבו של הקצין, רב פקד יצחק מלינה, המשרת ביחידת השיטור הקהילתי במשטרת חיפה, פגע בה מאחור. השופט ציין בהחלטתו כי בעדות הראשונה לאחר התאונה טען הקצין שלא הספיק לבלום, ואילו בעדות מאוחרת יותר טען כי בלם בחוזקה ואף הסיט את ההגה שמאלה על מנת להימנע מפגיעה.

למקום התאונה הוזמן בוחן תנועה, משום שמדובר בניידת משטרה, אף שאיש לא נפגע. בהמשך, פסל קצין תנועה ממרחב חוף, פקד אייל ינאי, את רשיונה של הנהגת למשך 60 יום. בית המשפט ביטל את הפסילה, וקבע כי "קיים חשש כי הליך השימוע לא היה תקין ונגוע במשוא פנים".

בעקבות ביטול הפסילה, ביקשה המדינה דיון חוזר, שבו יעידו הקצינים המעורבים בתיק. פקד ינאי כינה את ההליך המשפטי "הזוי" וטען כי הוא מרגיש שהוזמן ל"שיחת נזיפה". מפקדו, ראש אגף התנועה במרחב חוף, רב-פקד חיים חלפון, הגדיל לעשות וכינה בפני השופט את ההליך "הזוי ובזוי".

השופט קבע כי "התבטאויותיו של הקצין הפוסל בדבר ההליך שמקיים בית המשפט 'הליך הזוי', וכן התבטאותו של רב-פקד חלפון לפיו בית המשפט מקיים 'הליך הזוי ובזוי', הן התבטאויות חמורות ביותר שמקומן לא יכירן, כך וביתר שאת כשהתבטאויות אלה באות מפיהם של קציני משטרה לובשי מדים". הוא דרש לבדוק ולחקור את דברי הקצינים וכן דרש חשיבה מחודשת בעניין הנהלים המשטרתיים לטיפול בתאונות מסוג זה. 

בהחלטה שפרסם השופט בנג'ו, לא חסך ביקורת מהתנהלות הקצינים בדיון בפניו, ומהאופן בו נוהל הטיפול בתאונה ובפסילת הרשיון של הנהגת. בהתייחסו לאופן הפסילה, קבע השופט: "בית המשפט נותר פעור פה כאשר שמע מפי הקצין, אשר העיד לפרוטוקול כי הוא לא נוהג לקרוא את כל העדויות בטרם מתן החלטה כקצין פוסל, הוא לא בודק מי נהג ובאיזה רכב נהג. דברים אלה נאמרו, למרות שאין חולק כי חומר הראיות היה בפניו".

בהתייחסו לעונש המחמיר כלפי הנהגת, רק משום שהרכב השני היה רכב משטרה, קבע: "מקום שמתברר כי ישנו יחס אחד כלפי תאונות קלות ערך... כאשר מעורבים בהם אזרחים רגילים, ויחס אחר כאשר מעורב באותה תאונה רכב משטרתי, אזי הנהלים הקובעים דרך טיפול כזאת מפלים ואינם חוקתיים, באשר אין מקום לפגיעה בזכויות היסוד. לא נראה לי נכון וראוי שבתאונת דרכים בה מעורב רכב משטרתי... תטפל תחנת משטרה ואנשי מקצוע המכירים היטב את השוטר המעורב. החשש למשוא פנים ממשי והפגיעה במראית פני הצדק, זועקים השמימה במקרה כזה".

ממשטרת ישראל נמסר בתגובה, כי "מפקד המחוז הצפוני, ניצב שמעון קורן רואה בחומרה כל התבטאות כנגד מערכת המשפט. לאחר שהחלטת בית המשפט תתקבל, היא תיבחן בהתאם".

עו"ד שלומי לוי, שייצג את הנהגת הצעירה, אמר בצהריים ל-ynet כי הבקשה הוגשה בתחילה כבקשה רגילה לביטול הפסילה. "רק כשהתפתחו הדיונים התברר עד כמה מדובר בהליך לא תקין", ציין.