שליש מהח"כים בעד "עוקף בג"ץ" על כביש 443
לפני כשבועיים הגישו חברי כנסת הצעת חוק שמטרתה לגבור על פסיקות ביהמ"ש העליון, במידה שאלו יבקשו לבטל חוקים, והנה באה הצעה נוספת ברוח דומה. ח"כ לוין: ההצעה מבטיחה שהנוסעים בכביש לא יהפכו לברווזים במטווח
39 חברי כנסת הניחו אחר הצהריים (יום ב') הצעת חוק שמטרתה לבטל את החלטת בג"ץ, המתירה לפלסטינים לנסוע בקטע מכביש 443. אם תתקבל ההצעה - עליה חתומים חברי כנסת מהליכוד, הבית היהודי, ש"ס, ישראל ביתנו, האיחוד הלאומי, יהדות התורה וקדימה - היא תהווה כרסום נוסף בכוחו של בית המשפט העליון.
מוביל ההצעה, ח"כ יריב לוין (ליכוד), אמר ל-ynet כי "השורה התחתונה של ההצעה ברורה,
"ברגע שהכנסת תעניק גושפנקא רשמית לכל צו שכזה, לאחר דיון מעמיק בוועדת משנה מיוחדת, מובן שלא יהיה מקום להתערבות רחבה של בג"ץ, כפי שהדברים נעשים כיום", אמר לוין. "הצעת החוק מבטאת אחדות דעים נדירה, חוצת מחנות ומפלגות. היא תבטיח כי הנוסעים בכביש 443 ובכבישים אחרים לא יהפכו לברווזים במטווח של ארגוני הטרור".
כביש 443. הקטע המסומן באדום ייפתח לתנועת פלסטינים
בדברי ההסבר להצעה נכתב כי "מטרת החוק הינה לאפשר הוצאת צווים אשר יאסרו או יגבילו את התנועה בדרכים, על-מנת להבטיח שמירה נאותה על ביטחונם של העושים שימוש בדרכים אלה ושל המתגוררים או השוהים בסמוך אליהן. ההסדר המוצע מביא לידי ביטוי הולם גם את מעמדה של הכנסת כגורם המפקח על פעילות רשויות השלטון, בהיותה מבטאת את קשת הדעות הרחבה הקיימת בציבור", נכתב בהצעה. "בכך יתאפשר לכנסת למלא את תפקידה המרכזי... תוך צמצום ההתערבות השיפוטית".
על-פי הצעת החוק, צו להגבלת תנועה יובא לאישור הכנסת לא יאוחר מ-24 שעות מעת שניתן. ועדת המשנה שתדון בו תהיה רשאית לאשר את הצו, לבצע בו שינויים או שלא לאשרו. אם לא תתכנס הוועדה בתום שבוע מיום שניתן הצו, יראה הצו כאילו אישרה אותו הוועדה.
זו הפעם השנייה בתוך שבועיים שמוגשת הצעת חוק שמטרתה "לעקוף"
את החלטות בג"ץ. כפי שפורסם לראשונה ב-ynet, בתחילת החודש הניח ח"כ לוין יחד עם 16 חברי כנסת נוספים הצעת חוק שעיקרה לאפשר לכנסת לגבור על פסיקות בית המשפט העליון, במידה שאלו יבקשו לבטל חוקים שאושרו במליאה.
ובינתיים, בעיצומו של המהלך בכנסת לשלילת האפשרות של בית המשפט העליון לבטל חוקים - עשה זאת בית המשפט שוב. בשבוע שעבר קבעו תשעה שופטי העליון כי יש לבטל סעיף בחוק סדר הדין הפלילי, המתיר לקיים דיונים בהארכת מעצרו של חשוד בעבירת ביטחון, גם בהיעדרו. השופטים קבעו כי הסעיף פוגע באופן בלתי מידתי בזכותו של העצור להיות נוכח בהליכי מעצרו, ובשל כך עומד בסתירה לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
לפנייה לכתב/ת 
