מוטב תקנה

חשיפתו של פורום תקנה בפרשת הרב מרדכי אלון, עוררה ביקורת אודות הדימיון להתנהלות המוכרת מהחברה החרדית ועל ניתוקה לכאורה, של הקהילה הדתית לאומית ממוסדות המדינה. מדובר בדיון ציבורי חשוב, לו ארצה לתרום שלוש זוויות התבוננות נוספות: חשיבות השארת השליטה בידיו של הפונה תוך הימנעות משחזור חוויית הפגיעה, חשיבות ההתייחסות לרב הפוגע לא רק דרך משקפיים משפטיות ומשמעותה של היווצרות מעין "ועדת אתיקה" בתוך השיח הרבני.

פורום תקנה אינו משווק את עצמו כתחליף למוסדות המדינה, אלא בא לתת מענה לפונים שאינם מעוניינים, מסיבותיהם, לפנות לרשויות אכיפת החוק. כידוע, מיעוט מצומצם ביותר של הנפגעות והנפגעים בוחרים לפנות להליך הפלילי. לעיתים, כמו במסע ההכפשות אליו נחשפנו כנגד א' מפרשת קצב, צודקים הנמנעים.

תהיה אשר תהיה הסיבה שבגללה נפגעת או נפגע אינם רוצים לפנות למשטרה, עצם

הקביעה כי הדרך הנכונה עבורם אינה זו שבה בחרו, היא עצמה צעד חד של חוסר אמפתיה ועלולה אף להוות שחזור של הפגיעה. פגיעה מינית היא מצב של לקיחת שליטה, בו מישהו מנצל סמכות או כח וקובע עבור מישהי או מישהו אחר מה הוא צריך לעשות אף שאינו רוצה בכך. על כל מי שרוצה לסייע לנפגעות ולנפגעים להמנע מלעשות את אותו מעשה. אסור היה לכוון את אלה שפגע בהם אלון לדרך הפלילית אם זו לא היתה בחירתם הם.

חשובה גם הרחבת ההתבוננות מעבר למשקפים המשפטיות. ההליך הפלילי אינו הדרך היחידה להסדיר את מערכות היחסים בין אנשים. מובן שפגיעה מינית ראויה לטיפול בערוץ הפלילי אולם יש לפרשת הרב אלון גם צדדים נוספים.

כפי שאמר הרב יובל שרלו, מערכת המשפט אינה יכולה לתת מענה לסמכותו הרבנית של פוגע. אבקש בהמשך לדבריו, להציע להשוות את פרשת אילון לפרשת רמון. מערכת המשפט פסקה כי חיים רמון הורשע במעשה מגונה, עבירת מין שאינה הקלה ביותר בחוק העונשין. עם זאת פסקה אותה מערכת כי בעבירה זו אין קלון, קביעה שהיא קביעה משפטית הנוגעת להתנהלותו החוקית של האיש. פורום תקנה קבע כי במעשיו של הרב אלון יש קלון. קביעה זו לא נעשתה על ידי גילוי קלונו ברבים, אלא דרך המשמעויות המעשיות הרבניות של קלון זה, מניעה ממנו מלשאת בתפקיד רבני-חינוכי. בעיני אמנם לא יעלה על הדעת כי הרשעה בעבירת מין אינה מהווה קלון, אך בית המשפט פסק אחרת ממני. עם זאת, הוא הפוסק בקלון החוקי, לא הדתי.

ועדת אתיקה רבנית

היבט נוסף הינו ההתייחסות לפורום תקנה כמעין ועדת אתיקה, כזו שיש לגילדות מקצועיות שונות, זוהי ועדת אתיקה רבנית ולכך משמעות רבה. חשוב להדגיש כי אף שברור כי במעשיו עבר הרב אלון על איסורים הלכתיים שונים, לא פעלו רבני הפורום מתוקף סמכותם ההלכתית ולא ישבו בה כדיינים.

משמעות קיומו של הפורום הינה כי גם רבנים כפופים לאתיקה שאינה הלכה. זו אמירה משמעותית מאוד המדגישה את היותם של רבנים בני אדם, ולא התגלמות הקב"ה בגופו של מישהו, וכמאמר חז"ל "הגדול מחברו יצרו גדול ממנו". סייג זה לסמכותם של רבנים, עשוי גם להקטין את הסיכון כי יפגעו.

בסוף הדברים חשוב להדגיש כי הדברים נכתבו מתוך הידיעה כי הפורום לווה על ידי משפטן

בכיר ביותר, מהמועמדים המובילים לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה, שדאג לקשר עם רשויות החוק. אני מקווה כי הפורום מקפיד שמורא החוק לא יפול ממורא הרבנים היושבים בהרכב וכי הרבנים ישמעו למשפטן כשם שהוא נשמע להם. חשוב להוסיף כי כוחו של הפורום בהיות הדברים מתועדים ויכולים להיות נתונים לביקורת, ולא בהתנהלות של 'צעטעלאך'. אני מעז ומציע לחברי הפורום כי במלאכת הקודש שלהם, בכל פעם בה הם בוחרים הרכב הבא לדון במקרה ימנו מייד גם מבקר שילווה את ההרכב.

חברי פורום תקנה לקחו על עצמם את תפקיד האחריות הקהילתית, שרשויות החוק, שאלמלא מוראן לא היינו כאן, עלולות לגרום לנו להזניח. כשם שקצין נידון בדין משמעתי, או איש מקצוע אחר מוזמן לוועדת אתיקה, הקהילה חייבת לא לאבד את אחריותה לשמור על קדושתה.