שתף קטע נבחר
 

המלצה: שכר טרחה מינימלי לשמאי רכב

שופט המליץ כי שמאי רכב יהנו משכר טרחה מינימלי, ומתח ביקורת נוקבת על חברות ביטוח, שמסרבות להכיר בשכר טרחה של שמאים פרטיים, ומוכנות לשלם רק לפי השכר הנמוך שנקבע בהסדר עם שמאי הבית שלהן

בית המשפט ממליץ - הנהיגו שכר טרחה מינימלי לשמאי רכב, כפי שנהוג עם עורכי דין. זאת במטרה למנוע את התופעה בה חברות ביטוח מסרבות לשלם לתובעים, את מלוא שכר טרחת שמאים פרטיים.

 

כך נכתב בפסק דין שניתן בימים אלה על-ידי השופט ערן נווה, מבית משפט השלום בקריות. השופט מתח בקורת נוקבת על חברות ביטוח - בעיקר על הראל - על כך שהן מפחיתות את סכומי הפיצוי לבעלי רכב התובעים אותן בתביעות צד ג', ואינן מכירות במלוא שכר הטרחה ששילמו לשמאי הפרטי ששכרו. זאת מכיוון שחברות הביטוח אינן מוכנות לשלם יותר משכר הטרחה שהן נוהגות לשלם לשמאי הבית שלהן.

 

המלצת השופט להנהיג שכר טרחה מינימלי, הועלתה למרות שהממונה על ההגבלים העסקיים מתנגד לכך, מחשש ליצירת קרטל ועליית מחירים. "אני משאיר 'בצריך עיון', האם לא הגיע הרגע להסדיר גם סוגיה זו בהקשר תעריפים מינימליים של שמאי רכב, דבר שיהיה בו, אם יהיה הפיקוח הנכון ושמירה על ההסדרים המקובלים, כדי לפתור להערכתי חלק מהבעיות האמורות", ציין השופט בפסק הדין.

 

בפסק הדין קבע השופט כי "העובדה שדו"ח במסגרת ההסדר נמוך בשכר הטרחה מדו"ח פרטי, אין בו כדי ללמד שזהו שכר טרחה ראוי וסביר, אלא שזהו שכר טרחה שהשמאי הסכים עליו מראש, במסגרת הסדר המקנה לו קבלת עבודה בהיקף מסוים. מכאן שהוא יכול גם להעריך, פחות או יותר, את הכנסתו מאותה עבודה במהלך חודש עבודה, ולהתקיים בכבוד".

 

השופט זעם על חברת הראל, אשר באחד משני המקרים הנדונים, הגיעה לבית המשפט בגלל מחלוקת על 126 שקלים. החברה הסכימה להכיר בשכר טרחה של שמאי פרטי בסכום של 550 שקל, ולא בשכר טרחה מלא בסכום של 676 שקלים. ואמר כי מוטב שהחברה לא היתה מגיעה לבית משפט, וגוזלת מזמנו בגין סכום כה נמוך, מה עוד שהיא לא נימקה מדוע החליטה להפחית סכום זה משכר השמאי, אלא נימקה זאת בכך שאלה הסכומים שהיא משלמת לשמאיה.

 

השופט גם דחה חוות דעת כלכלית שהגישה הראל, ולפיה היא קובעת את שכר הטרחה של שמאיה. מחוות דעת זו עולה כי ההכנסה למשרד שמאים משמאות, היא בסכום של 413 שקלים, כאשר הסכום מחולק לשני פרמטרים: פרמטר אחד הינו 229 שקלים בגין החזר הוצאות, לרבות הוצאות נסיעה. וסכום של 184 שקלים בגין שכר הטרחה עבור חוות דעת השמאי. אני תמה ראשית, אם בא כוח הנתבעת היה מסכים לקבל שכר טרחה שכזה בגין עבודתו", הוסיף השופט בעוקצנות.

 

הראל חויבה לפיכך בתשלום מלוא שכר הטרחה, וכן להחזיר לתובעים את אגרות בית המשפט ששולמו, ובתוספת שכר טרחת עורך דין בשיעור של 1,200 שקלים בתוספת מע"מ, עבור כל אחד מהתיקים. ובסך הכל 2,400 שקלים בתוספת מע"מ.

 

תגובת חברת הראל: הראל משלמת לצדי ג' שכר טרחת שמאי סביר ביותר, ובדרך כלל את שכר הטרחה הנמצא בטווח הגבוה של מבחן הסבירות. תשלום שכ"ט שמאי בסכומים מופקעים מגולגל בסופו של דבר לכתפי הציבור בשל העלאות פרמיה.

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים