עוזרת שתבעה את שרה נתניהו קיבלה 23 אלף ש'
התביעה הנוספת נגד אשת רה"מ נגמרה בפשרה - העוזרת דרשה 41 אלף שקל בשל "הלנת שכר שיטתית", ול-ynet נודע שהסתפקה בכמחצי. מתוך סכום זה, שולמו 4,000 שקל ע"י חברת כוח-אדם שהעסיקה אותה מטעם המדינה. "שרה דרשה שתחתום על כתב ויתור בלי לדעת על מה היא חותמת", נטען. משפחת נתניהו: העוזרת מתחרטת על התביעה המופרכת
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים התיר הבוקר (יום ב') לפרסם את פרטי כתב התביעה שהגישה עוזרת בית נגד שרה נתניהו, רעייתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. הפרטים הותרו לפרסום לבקשת "הארץ" ו"ידיעות אחרונות", שחשף את הפרשה - שנחתמה בפשרה. ל-ynet נודע כי התובעת קיבלה בסופו של דבר 23 אלף שקל, אחרי שדרשה 41 אלף. מדובר בתביעה שאינה קשורה לזו המפורסמת שהגישה ליליאן פרץ נגד שרה נתניהו.
התביעה הוגשה בחודש יולי על סכום של 41,008 שקלים - שכללו פיצויי פיטורין, הפרשי שכר, פיצויי הלנת שכר,
גמול שעות נוספות, דמי הבראה, פדיון חופשה ודמי מחלה. התובעת, שהועסקה בשנה האחרונה בבית משפחת נתניהו בירושלים, טענה כי מדובר ב"הלנת שכר שיטתית".
לפי התביעה, האשה הועסקה כעוזרת בית אצל נתניהו מחודש מאי 2007 באופן פרטי - ומאפריל 2009, אז נכנס נתניהו לתפקיד ראש הממשלה, עברה להיות מועסקת באותו התפקיד ובאותו המקום על-ידי חברת "מיקוד שמירה אבטחה שירותים ונקיון בע"מ", שהייתה הנתבעת השנייה.
לאחר שהוגשה התביעה, היא הועברה לידי נשיאת בית הדין האזורי לעבודה. זו עברה על טענות הצדדים והציעה פשרה במסגרתה ישלמו נתניהו וחברת מיקוד יחד לתובעת 20 אלף שקלים. פרקליטה של העוזרת, עו"ד שמעון דיסקין, אמר במהלך דיון כי אין לו בעיה למחוק את התביעה - אולם תמורת סכום גבוה קצת יותר. לאחר מכן סוכם על 23 אלף - ש-19 אלף מתוכם שילמה נתניהו עצמה, ועוד 4,000 שילמה "מיקוד".
"חתמה על מסמך ויתור בלי לקבל העתק"
ביוני אשתקד, טענה התובעת, זמן קצר לאחר שנפגעה ברגלה, הודיעה לה חברת "מיקוד" על פיטוריה. היא ביקשה מכתב פיטורין, אך נאמר לה ששרה נתניהו היא שהחליטה על כך, ואליה יש להפנות את הטענות.
בכתב התביעה נמנו מספר מקרים של הלנת שכר ואי תשלום זכויות סוציאליות בסיסיות. "המקרה החמור ביותר אירע כאשר נתניהו סירבה לשלם את שכר חודש מארס 2009 עד שהתובעת תחתום על כתב ויתור, שלא ניתנה לה הזדמנות סבירה לעיין בו, להבין את תוכנו ולהתייעץ לגביו".
"כאשר התובעת חתמה לבסוף על כתב הוויתור, לא נמסר לה העתק ממנו, ועד ליום הגשת התביעה היא אינה יודעת מה כתוב בו, כאשר יש לציין כי התובעת מתקשה בקריאת השפה העברית". בסופו של דבר, ציין עורך הדין התובע, שולם השכר עבור אותו חודש באופן חלקי ובאיחור.
בינתיים, לפי כתב התביעה, סירבה נתניהו לשלם לה את משכורת מרס. לבסוף, רק בחודש מאי, שילמה לה 2,000 שקל. התובעת טענה כי מגיעים לה 1,000 שקל נוספים, אך אלה שולמו לה רק לאחר הגשת התביעה.
שישה ימי חופש בשנתיים
העובדת דרשה בתביעה שהגישה פיצויי פיטורים בסך כ-12 וחצי אלף שקל מנתניהו ומחברת מיקוד. לטענתה, זהו שכר עבודה שלא שולם לה על 25 חודשים. עוד דרשה 3,000 שקל בגין שלושה מקרים של הלנת שכר. כמו כן דרשה הפרש תשלום על חודש מרס, בסך כ-7,000 שקל.
עוד נטען שהעוזרת עבדה שעות נוספות רבות, כאשר יום העבודה הרגיל נמשך 11-12 שעות, ומעולם לא פחות מ-10 שעות - ולא זכתה לגמול עבורן. מאחר שהיא לא ניהלה רישום, היא דרשה בסך הכל שתי שעות ראשונות ביום - בסך כולל של 7,500 שקל.
עוד טענה התובעת כי בשנתיים שעבדה אצל משפחת נתניהו קיבלה רק שישה ימי חופש. לכן דרשה תשלום עבור 22 ימי חופשה נוספים המגיעים לה. עוד טענה שלא שולמו לה דמי הבראה, ודרשה גם פדיון של 37 וחצי ימי מחלה.
בכתב ההגנה, דרשה נתניהו לדחות את התביעה על הסף, בטענה שהתובעת התפטרה מעבודתה אצל נתניהו מרצונה החופשי. "התובעת נשמעה אומרת כי היא מעדיפה להיות עובדת מדינה ולא עובדת של הנתבעת 1 (נתניהו) משום שתוכל כביכול לעבוד פחות ולהרוויח יותר", נכתב בכתב ההגנה. "ככל הנראה, משנכזבה תקוותה של התובעת לעבוד פחות ולהרוויח יותר, החליטה להתפטר מעבודתה בנתבעת 2 (חברת מיקוד) ולהגיש תביעת סרק זו כנגד הנתבעת 1".
נתניהו הכחישה כי הלינה את שכרה של העוזרת. לעניין השעות הנוספות, טענה כי היא עבדה במשרת אמון שאינה מזכה אותה בשעות נוספות, וכי חתמה על הסכם שבו הצהירה כי כל זכויותיה שולמו לה במלואן.
השופטים: "הסרת הצו לא תפגע בגב' נתניהו"
על עצם קיומה של התביעה פרסם לראשונה הכתב עופר פטרסבורג. לבקשת "ידיעות אחרונות", באמצעות עו"ד תמיר גליק ממשרד ליבליך-מוזר, קבע היום בית הדין כי פומביות הדיון הוא עקרון חשוב ומרכזי, ומקרה זה לא נכלל בההגבלות החוקיות עליו. עם זאת, פרטיה של התובעת עצמה נותרו חסויים.
"בתגובה לבקשה נטען כי יש הצדקה בהותרת צו איסור הפרסום על כנו", נכתב בהחלטת בית הדין, "אך עם זאת, הגב' נתניהו משאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין. אולם במהלך הדיון שהתקיים בבקשה התברר כי לא זו עמדתה של הגב' נתניהו, וכי היא מתנגדת להסרת צו איסור הפרסום".
עוד כתבו השופטים בהחלטה: "איננו סבורים כי הסרת צו איסור הפרסום תגרום לפגיעה בפרטיותה של הגב' נתניהו. יש לזכור כי מדובר ברעיית ראש הממשלה, החשופה לעין הציבור תדיר, וחשיפת תביעה שהוגשה נגדה על ידי עובדת שעבדה בביתה, אינה מסוג העניינים הפוגעים בפרטיותה, ובוודאי שאין מדובר בפגיעה חמורה".
תגובת משפחת נתניהו
שעיה סגל, דובר משפחת נתניהו לעניין התביעות, מסר כי "שלושת הצדדים - העובדת, חברת "מיקוד" והגב' נתניהו - הגיעו להסכמה בנוגע לתביעה - וזו נדחתה על-ידי בית הדין. יודגש כי הסכם הפשרה אליו הגיעו כל הצדדים הוא על פי הצעת פשרה אותה הציעה הגב' נתניהו, לפנים משורת הדין ובגלל רגישותה הציבורית, כבר לפני מספר חודשים וזמן רב לפני תביעתה המופרכת והשקרית של העובדת האחרת ליליאן פרץ".
"לצערנו אנחנו נתקלים במקרים בהם עובדים לשעבר מנצלים את רגישותה הציבורית של משפחת נתניהו ואת המעבר מהיותם עובדים של המשפחה לעובדים בחברת כוח אדם מטעם משרד רה"מ, להגשת תביעה מופרכת וחסרת כל שחר ואחיזה במציאות.
"נראה כי יש מי שחושבים שקל להשתלח בגב' נתניהו בנושאים של מטפלות ועוזרות בית בשל פרסומים שקריים בנושאים כאלה שהיו לפני למעלה מ-10 שנים,
לרבות תביעה שהוגשה נגד הגברת נתניהו על ידי מטפלת שעזבה בינתיים לדרום אפריקה. תביעה זו של המטפלת נדחתה אז על-ידי בית המשפט והמטפלת מאותה תקופה אף הביעה לאחרונה חרטה על דברים שאמרה בזמנו.
גם העובדת במקרה זה אומרת מפורשות כי הגישה את תביעתה בגלל חוסר הבהירות, מבחינתה, בשל המעבר בין מעסיקים ונראה כי היא עצמה מתחרטת על שמיהרה להגיש כתב תביעה במקום לפנות במכתב או בעל-פה ליישוב אי-הבהירות. יודגש כי חברת כוח האדם מודה בפה מלא כי היא זו שפיטרה את העובדת - ולא משפחת נתניהו", נמסר.
Read this article in English
לפנייה לכתב/ת 
