כך מתחמקות חברות הביטוח מתשלום

האם אתם זכאים לקבל החזר מחברת ביטוח על רכב חלופי במקרה של תאונה, אותו העמיד לרשותכם המוסך בו תוקן הרכב? מתברר שלמרות ההיגיון שבדבר, חברות הביטוח לא ממש חושבות כמוכם. אלה יעשו הכל כדי לא לשלם תמורת הרכב החלופי. ויש להן אפילו נימוק מקורי - מוסך המעמיד רכב חלופי לטובת לקוח תמורת תשלום, עובר על החוק. שכן מדובר ב"השכרה", והמוסך הרי אינו חברת השכרה. ומאחר ופעולה זו אינה חוקית, חברת הביטוח אינה צריכה לשאת בתשלום עבורה.

נשמע לכם מופרך? קחו לדוגמה את י. ש, שמכוניתו נפגעה בתאונה שנגרמה באשמת נהג של רכב אחר, מבוטח בחברת אליהו. י. הזמין שמאי מטעמו שהעריך את הנזק והכניס את הרכב לתיקון במוסך המיישרים-חלווה. מאחר שהרכב משמש אותו לצרכי עבודה (בתחום המזון), הציע לו בעל המוסך רכב חלופי לתקופת התיקון, שנמשך 21 יום. תמורת הרכב החלופי בו נהג י. 2,750 ק"מ, חייב אותו המוסך ב-3,167 שקלים. בתום התיקון הגיש י. את כל המסמכים והחשבונות לחברת הביטוח אליהו במסגרת תביעת צד ג', וקיווה לקבל פיצוי מלא.

אלא שחברת הביטוח חשבה אחרת. היא הכירה אמנם בהערכת נזק של השמאי, אבל הפחיתה מתחשיב ירידת הערך שקבע אחוז אחד. למה? באליהו לא טרחו להסביר. חמור מכך, חברת הביטוח סירבה לפצות את י. בגין הרכב שהעמיד לרשותו המוסך, זאת תוך העלאת טיעון מקורי: המוסך פעל בניגוד לחוק, ולכן היא אינה חייבת בתשלום.

י. פנה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, ושם חייב השופט יחיאל ליפשיץ את אליהו בפיצוי מלוא סכום התביעה - 3,923 שקלים, בתוספת ריבית והצמדה מיום התאונה. כמו-כן חויבה אליהו לשלם הוצאות משפט בסך 2,000 שקלים, ועוד 500 שקלים לעד שהופיע במהלך המשפט. ובנוסף לכל אלה, זכתה חברת הביטוח במקלחת צוננת מפיו של השופט. זה, כך התברר, לא ממש אהב את הדרך בה נהגה החברה בתיק זה.

בעיקר קבע השופט כי מי שרכושו ניזוק, זכאי לקבל את מלוא נזקיו, כולל אלו העקיפים, והכל בכפוף לכך שההוצאות שהוצאו היו סבירות, ובכפוף לכלל בדבר הקטנת הנזק. "לאור עיסוקו של התובע (בעסקי מזון) לא ניתן לדרוש ממנו לעשות שימוש בתחבורה הציבורית. משכך, אם היה שוכר רכב או עושה שימוש באמצעי חלופי אחר, הסכום שהיה מוציא לצרכי תחבורה היה עולה - יש להניח - על הסכום שהוציא בגין הרכב החלופי".

עוד ציין השופט בפסק הדין, כי את הסוגיה האם המוסך שם תוקן רכבו של התובע "השכיר" לתובע את הרכב החלופי אם לאו, אין לקיים על גבו של התובע. אם מדובר בנושא עקרוני כפי שטענה חברת הביטוח, אמר השופט, טוב תעשה אם תעלה את הסוגיה בפני הרשויות המתאימות, לדוגמה המפקח על הביטוח.

כך שכדאי לכם לדעת: הוצאות שכירת רכב, גם אם שולמו למוסך, מכוסות. ניסיונן של חברות הביטוח להתחמק מהתשלום, אינו חוקי.