800 אלף ש' למשפחת נער שהתחשמל למוות
ביולי 2007 טיפס בן 16 מדרום הר-חברון על עמוד חשמל - ונהרג. בני משפחתו טענו כי לא היו אמצעים שהיו יכולים למנוע ממנו לטפס על העמוד. בחברת החשמל אמרו כי מדובר באזור שומם. השופט קבעה לפצות, אך אמרה שיש "אשם תורם"
חברת החשמל תפצה בכ-800 אלף שקלים בני משפחה של נער בן 16 מדרום הר חברון, שהתחשמל למוות לאחר שטיפס על עמוד חשמל. שופטת בבית משפט השלום בחיפה קיבלה את הטענה שהעמוד לא היה ממוגן ובמקום לא היו שלטי אזהרה, ודחתה את טענת חברת החשמל, כי לא ניתן היה לצפות את התאונה שכן מדובר במקום שומם.
התאונה הקטלנית אירעה ביולי 2007, ביער יתיר שבדרום הר חברון. הנער ממדוח אחמד קיעאן רעה את הצאן של משפחתו עם אחיו ובן דודו. בשלב מסוים טיפס הנער על עמוד חשמל שהיה ביער. אחיו העיד, כי הוא צעק לו לרדת, אך הנער המשיך לטפס עד
שהגיע לראש העמוד ונגע בקו המתח. אז, תיאר האח, הוא הבחין ב"הבזק" והמנוח נפל ארצה. האח ובן הדוד הזעיקו עזרה מבסיס צבאי סמוך, וחובשים ביצעו בנער פעולות החייאה, אך בסופו של דבר נקבע מותו.
הוריו של הנער הגישו תביעה אזרחית נגד חברת החשמל ותבעו כ-2 מיליון שקלים. לטענתם, "מות המנוח נגרם בשל רשלנות והפרת חובה חקוקה מצד חברת החשמל הנובעות, בין היתר, בשל אי שילוט על גבי העמוד ואי התקנת אמצעים המונעים את הטיפוס עד גובה קווי המתח החשמלי".
מנגד, חברת החשמל טענה כי מדובר בעמוד שנמצא באזור נידח, ובשל כך אין מחויבות למגן אותו. השופטת תמר נאות-פרי קבעה כי מדובר ביער מסודר של קק"ל, וכי השטח אף ניתן לבני המשפחה למרעה על ידי החברה, ובמרחק לא רב משם ניצב עמוד אחר, ממוגן יותר. בנוסף, ציטטה השופטת ממסמך של חברת החשמל, לפיו "ישנם מקרים שקווים בשטחים פתוחים עוברים במקומות ריכוז של ילדים, לדוגמה בחניוני נופש משפחתי או באזורים פתוחים בהם מתגוררים בדואים. במקומות מסוג זה יש לפעול כאילו הקווים באזורים מיושבים".
"הקוצים עזרו לטיפוס"
בנוסף, קבעה השופטת כי מהנתונים שהובאו בפניה עולה כי על עמוד החשמל לא היה בעת התאונה שלט אזהרה, כנדרש בחוק. כמו כן קבעה כי "הקוצים" המותקנים על העמוד לא היו ברמה הגבוהה ביותר הקיימת, והמרווחים ביניהם איפשרו את הטיפוס ולעתים אף הקלו עליו. "לצערנו, לעולם לא נוכל לשאול את המנוח כיצד היה נוהג לוּ היה שלט אזהרה... לעולם לא נוכל גם לברר אם הוא היה מצליח לטפס על העמוד... אם היו מותקנים קוצים אחרים", כתבה השופטת, "יחד עם זאת אני סבורה
שהתובעים הרימו את נטל ההוכחה... סביר ביותר ששילוב 'טוב יותר' בין שלטי אזהרה ברורים לבין קוצים משמעותיים היה יכול למנוע את הטיפוס של התובע".
השופטת הוסיפה עם זאת, כי לנער המנוח, שהיה על פי העדויות בוגר ואחראי, יש אשם תורם במקרה. היא הזכירה כי אחיו הזהיר אותו שלא לטפס על העמוד, וקבעה כי היה מודע לסכנות שבחשמל, בעיקר לנוכח העובדה שלמד בין השאר פיזיקה, מחשבים וטכנולוגיה. בסופו של דבר קבעה כי סכום הפיצוי לו זכאים התובעים הוא כ-1.2 מיליון שקלים, אך הפחיתה ממנו כ-30 אחוז בשל האשם התורם.
לפנייה לכתב/ת 
