הורשע שצרב איבר המין של אשתו - ויישפט שוב?
גבר נשלח ל-22 שנה בכלא בגין התעללות מחרידה ברעייתו, וריצה כבר כמעט חצי מהעונש. כעת, טוענת הסנגוריה הציבורית, עלו ראיות חדשות המטילות ספק באמינות האישה: הודאה ששיקרה למשטרה, אישום בתלונת שווא על אונס ואיבחון כחולת נפש. האם הבעל בדרך למשפט חוזר?
הסנגוריה הציבורית תגיש היום (ד') לבית המשפט העליון בקשה למשפט חוזר בעניינו של גבר, שנידון בשנת 2001 ל-22 שנות מאסר בגין אונס רעייתו לשעבר ועבירות אלימות שביצע בה. לדברי הסנגוריה, האיש, שהורשע בהתעללות מחרידה באשתו, לא ביצע את המיוחס לו, וראיות חדשות שהצטברו מערערות את עדויות המתלוננת.
בית המשפט המחוזי בתל-אביב קבע בזמנו כי הנאשם, שהיה אז בן 36, התעלל באשתו, בת 21, התעללות פיזית קשה ביותר, כשבין היתר קשר אותה לכיסא, צרב את מפשעתה ואת איבר מינה בכפית מלובנת, שפך עליה דבק סיליקון ונפט, ואף היכה אותה בסרגל מתכת, במקלות ובקרשים שהיו בדירתו ובאמצעים נוספים. עוד קבע אז בית המשפט המחוזי כי הוא אנס את רעייתו בכך שהחדיר לאיבר מינה אקדח להזרקת דבק, והזריק דבק סיליקון רב לתוך גופה.
לטענת מגישי הבקשה, הסנגורית הציבורית הארצית, עו"ד ענבל רובינשטיין, ועו"ד משה סרגוביץ' מהמחלקה למשפטים חוזרים בסנגוריה הציבורית, הראיה המרכזית נגד הנאשם היתה עדותה של המתלוננת במשטרה כי הוא זה שביצע בה את המעשים האמורים. לטענתם, עוד לפני שעלתה על דוכן העדים מסרה המתלוננת כי שיקרה בהודעתה במשטרה, וכי לא בעלה הוא שהיכה אותה, אולם על הדוכן חזרה בה לחלוטין מכך, ואמרה שהודעתה במשטרה היא שקר ועלילה.
לטענת הסנגוריה, למרות שבפני בית המשפט המחוזי היו מסמכים ועדויות לגבי בעייתיות באישיותה של המתלוננת, החליט בית המשפט להאמין להודעתה במשטרה, לדחות את העדות שמסרה בין כתליו, ולהרשיע את הבעל במעשים שיוחסו לו. בסנגוריה טוענים כי מספר שנים לאחר סיום המשפט החלו להצטבר ראיות חדשות שלא היו בפני המחוזי לגבי המתלוננת, כשלטענתם הוגשו נגדה כתב אישום על שהעלילה על אדם מסוים עלילת אונס, ושני כתבי אישום בגין עבירות מרמה בנסיבות מחמירות, זיוף מסמך וקשירת קשר לביצוע פשע.
בסנגוריה טוענים כי ממסמכים שהגיעו לידיהם עולה שהמתלוננת אובחנה כלוקה בנפשה, כסובלת מפיגור שכלי קל, כבעלת הפרעת אישיות ואף כמי שסובלת מליקויים בשיפוט מציאות ובשיפוט חברתי. הסנגוריה טוענת כי מידע זה הוא בעל חשיבות מכרעת בנוגע למהימנותה, וכי לו היו בפני בית המשפט המחוזי ראיות אלה, היתה קביעתו שונה. לדבריהם, האדם שהורשע ומרצה כבר עשר שנות מאסר בכלא הוא לא זה שביצע את המעשים, ויש עילה חדשה להורות על משפט חוזר.
לפנייה לכתב/ת 
