"רייפמן הציג לנו מניות - שלא היו קיימות"

"המניות שהוצגו לנו על ידי רייפמן, כערובה להלוואה של 3 מיליון דולר, לא היו קיימות בכלל", כך לדברי העד הקנדי בן ה-82, סם בלסברג, נציג חברת ההשקעות וימטון. החברה הלוותה לאיש העסקים הכושל שלושה מיליוני דולרים אשתקד - שלא הוחזרו. בלסברג אמר את הדברים בדיון הפלילי בביהמ"ש המחוזי בת"א בו מואשם רייפמן בקבלת דבר במרמה, בזיוף ובשימוש במסמך מזויף, במסגרת כספים הלוואות שקיבל בהיקף של 6.3 מיליון דולר, משלושה גורמים שונים.

• עו"ד יורם שפטל התפטר מייצוגו של רייפמן
• כונס הנכסים הרשמי בהתקפה על רייפמן
  

לדברי העד, הוא פנה למשטרת ישראל כדי ל"מנוע מרייפמן לעולל לאחרים את שעולל לחברה שלו". על אף שהליך ההוכחות במשפטו של מייסד אמבלייז אלי רייפמן אמור להתחיל בחודש מאי, נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת הפרקליטות ואפשר את מסירת העדות הראשונה בפרשה. השופט דוד רוזן אישר את מסירת העדות למרות שרייפמן לא מיוצג על ידי עו"ד, לאחר שעורך דינו של האחרון, יורם שפטל, התפטר. זאת, משום שהשניים לא הגיעו להסדר כספי לגבי תשלום שכר הטרחה בתיק.

למרות ההערכה הראשונית כי הדיון הבוקר ידחה בשל אי מציאת עו"ד שייצג את רייפמן, השופט דוד רוזן ניצל את שהותו הקצרה בארץ של בלסברג וקיבל את עדותו. רייפמן העדיף שלא להגיש בקשה לדחייה, והודיע לבית המשפט כי הוא מייצג את עצמו. רייפמן אמר בדיון כי ויתר על הבקשה לדחות הדיון, כי "כל נושא הייצוג לא נעשה כתרגיל השהיה כלשהו ולראיה הינני מוותר על כל זכות שעומדת לי בגין יצוג".

בלסברג סיפר בעדותו כי המליץ לחברת ההשקעות לה הוא יעץ ב-15 השנים האחרונות, וממוקמת באיי ברמודה, להעניק לרייפמן את ההלוואה, שהתקבלה בפברואר 2009, כאשר יום הפירעון היה באפריל אשתקד. הבטחונות שהוצגו לבלסברג מצידו של רייפמן היו 9 מיליון מניות חברת אמבלייז, כאשר גובה הריבית שנקבע בביצוע העסקה הסתכם בסכום של 600 אלף דולר, כולל הוצאות.

"איימתי שאפנה למטרה"

בלסברג: "זה מעולם לא שולם בחזרה. אמרתי לרייפמן שאם לא אקבל את הכסף עבור וינטון, אפנה למשטרה כדי לפחות להגן על אחרים מפניך. הוא אמר לי- אל תעשה זאת, יש נושים אחרים וכל הבטוחות ילכו לנושים ולתהליך פשיטת הרגל שהוא עבר. אמרתי לו שאני לא מאמין לו שהמניות קיימות בכלל".

 השופט תהה כיצד הסכים לעסקה, אם לא ראה בכלל את המניות. בלסברג השיב: "קיבלנו שטר הבהרה מנאמן שהחזיק את המניות. עורך דין מטעמינו קיבל אישור מחברה בריטית שמחזיקה בנאמנות את המניות עבור רייפמן. לאחר מכן הבנו שהמכתב הזה היה מזויף. המניות לא צצו עד היום כי הן מעולם לא היו קיימות".

בשיחה עם ynet רייפמן לא חלק על קיום העסקה ועל אי החזרת הכספים לחברת ההשקעות, והוסיף כי המניות לא היו רשומות על שמו, מאחר ובאותה תקופה היה מאבק שליטה על מניות אמבלייז, ולכן המניות ניתנו "כזכות למניות. הם ידעו מההתחלה שהמניות לא רשומות על שמי. במועד הפירעון נכנסו להליך של כונס נכסים. כאשר הם ביקשו נעביר להם את הבטוחות, הסכמתי ואף פניתי לבית המשפט שיעביר להם את המניות, אך ביהמ"ש סירב".

רייפמן ממשיך לכפור בהאשמות נגדו, וציין כי בינתים ימשיך לחפש עורך דין שייצג אותו בפרשה.