טויוטה קורולה: לפעמים היא "מכונית לימון"

הכל התחיל עם כתמים על ריפודי הרכב, שהופיעו זמן קצר אחרי הרכישה. פעמיים הוחלפו הריפודים לאחר המתנה, אבל הכתמים ממשיכים להופיע. "בינתיים עברה תקופת האחריות, ועד היום התקלה לא תוקנה", כתב לנו בעל הרכב המאוכזב.

מלבד זאת, במהלך שלוש שנים תפקדה הקורולה לשביעות רצונו. אלא שאז התגלו סימני לחות ביחידת התאורה הקדמית-ימנית. מכיוון שמדובר היה בקיץ, לא יחס לכך צ' חשיבות גדולה. אבל כשהגיע החורף ועמו הגשמים, הפכה הלחות לרטיבות. צ' פנה למוסך מורשה אחר של החברה, אליו עבר אחרי פרשת הריפודים, והתלונן על התופעה. למוסך הוזמן נציג שרות של היבואנית כדי לבדוק את הבעיה. "כאשר בדק הנציג את רישיון הרכב, אמר כי הוא מצטער, אך תקופת האחריות הסתיימה לפני שבוע". כותב לנו צ'. עם זאת, הוא המליץ כי "בכל פעם שנוצרת רטיבות בפנס, הוצא את גומיית האטימה, הזרם אוויר פנימה וזה יאדה את הרטיבות". ובמילים פשוטות, תסתדר לבד, כי אנו לא מכירים באחריות.

וזה לא הסתיים בכך. "באחרונה התחלתי לשמוע נקישות בחזית הרכב, שהקרינו להגה. המכונית שלי שמורה ומלוקקת. היא עשתה רק 42 אלף ק"מ. הגעתי למוסך החדש לצורך אבחנה. מנהל מוסך נכנס לרכב ל'נסיעת מבחן' שנערכה בתחום המוסך, וקבע בפסקנות: "יש צורך להחליף בולמי זעזועים". צ' שלא היה שלם עם הקביעה, ביקש לקבל הצעת מחיר להחלפת הבולמים.

בעל המוסך פנה ביוזמתו ליבואן, וחזר עם הצעה: החברה תשתתף ב-40% מעלות התיקון, ולכן נדרש צ' לשלם 1,689 שקלים. אלא שהוא דרש להכיר במלוא הנזק, שכן לדבריו לא יתכן שמכוניות בעלת מוניטין כטויוטה קורולה, שנוסעת בתנאי כביש רגילים לחלוטין ועם קילומטרז' נמוך כזה (42 אלף), תצטרך להחליף בולמים. "שאלתי את בעל המוסך - ואם יתברר שהנקישות אינן מהבולמים? תשובתו 'אז נמשיך ונבדוק הלאה'", כתב לנו צ'.

"עוד באותו יום ניגשתי עם הרכב למוסך מורשה אחר של טויוטה. הפעם גילו מקור אחר לנקישות", הוא מספר. "ההבחנה הפעם היא שהבעיה היא בהגה. התיקון הנדרש: החלפת ציר מקורי להגה והחלפת המשך לציר ההגה. העלות הכוללת של התיקון - 4,229 שקלים". וזה כבר היה יותר מדי עבורו. צ' פנה לשרות הלקוחות, וביקש לשוחח עם גורם בעל ידע טכני בחברה. "רציתי לדבר מול אדם שמבין, כדי לספר לו איך אני מקבל הערכות שונות על אותן נקישות בשני מוסכים מורשים של החברה, ולבדוק מדוע החברה לא מוכנה ליטול על עצמה את האחריות, למשהו שהוא ללא ספק פגם יצור", אמר לנו צ'. למרות ההבטחות שמישהו יצור עמו קשר, איש לא התקשר.

החלטנו לפנות ליבואנית עם שתי הערכות התיקון השונות שניתנו באותו יום, ולבקש הסברים. ופתאום התחיל הכל לזוז. צ' הוזמן למוסך, הרכב נבדק ביסודיות והתברר ששני המוסכים יחד צדקו (כמעט): באמת היה צורך להחליף את שני בולמי הזעזועים. במוט ההגה לא צריך היה להחליף דבר, רק לחזק בורג שהשתחרר. בכל מקרה, התיקון כולו בוצע על חשבון החברה. אנחנו כמובן מברכים על כך, אבל ממש לא ברור מדוע זה קורה רק אחרי ההתערבות שלנו. מעבר לכך, נראה כי ההתייחסות בנושא הפנס, הייתה מבישה, שלא להזכיר את האבחון הלקוי והלא מקצועי, בלשון המעטה.

ומה אומרים ביוניון מוטורס בתגובה? לטענתם לא קיבלו כלל מכתב תלונה של הלקוח (שאת העתקו העברנו אנו לחברה), ועל השתלשלות העניינים נודע להם רק בעקבות פניית ידיעות אחרונות. "ביום 25.3.10 רכבו של הלקוח נבדק על ידי תומך השירות, האחראי על הטיפולים במרכזי השירות השונים, לאיתור הבעיה. התיקון הנדרש בוצע ללא כל תשלום מצידו של הלקוח". התייחסות רשמית לשאלות בדבר האבחנה השונה של שני המוסכים, לא קיבלנו. גם לא לשאלה כיצד הפך תיקון של מעל 4,000 שקלים לפעולת חיזוק ברגים בלבד, ומדוע הייתה התייחסות כזו לבעיית חדירת המים לפנס. באופן לא רשמי נמסר, כי הלקחים מכל הנושא ילמדו ויופקו.