הקטין נפגע בתאונה, ויפוצה ב-10.7 מיליון שקל
חברת הביטוח אליהו תשלם סכום עתק של כ-12 מיליון שקל לקטין שנפצע בתאונה ונותר נכה לצמיתות, ושכר טרחה לעורך דינו. כך פסק בית המשפט, שדחה את ניסיונות הערעור של ההגנה
פיצויים בסכום של כ-10.7 מיליון שקל נפסקו בימים אלה לקטין שנפגע ב-2003 בתאונת דרכים, בהיותו בן 7. הקטין נותר בעל נכות קשה, שתחייב אותו לקבל סיוע צמוד לכל ימי חייו. בנוסף נפסק כי חברת הביטוח תשלם סכום נוסף של כ-1.6 מליון שקל לעו"ד שייצג את הקטין, כשכר טירחה. בסך הכל מגיע סכום הפיצוי לכ-12 מיליון שקל, מהגבוהים שנקבעו אי פעם בישראל לנפגעי תאונות דרכים.
פסק הדין ניתן על-ידי שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, דרורה פלפל, בתביעה שהגישו הנער והוריו באמצעות עו"ד אריאל פרויליך, נגד חברת הביטוח אליהו בה היה מבוטח נהג הרכב הפוגע. במהלך המשפט התמודדה התביעה עם שלל טענות מקוריות שהעלתה חברת הביטוח. בין היתר הוצג סרטון וידאו בו ניראה הנער רוכב על אופניים ואוכל במסעדה, כאות לכך שמצבו השתפר ויש פעולות שהוא יכול לבצע בעצמו.
אלא שהשופטת שצפתה בסרטון קבעה כי הרכיבה על האופניים נעשתה בעזרת גלגלי עזר כשאביו של הקטין תומך בו, וכי במסעדה הוא אינו משתמש בסכ"ום אלא נוטל את המזון בידיו. השופטת קיבלה גם את עדות מומחים רפואיים, שקבעו כי במצבו של הקטין לא צפוי לחול שינוי משמעותי, ובמשך כל חייו יזדקק לעזרת הזולת. אותם מומחים קבעו כמו כן כי יתכן שלאחר גיל 21, ידרש עבורו אשפוז במוסד סיעודי או הוסטל מיוחד.
ויכוח נוסף ניטש סביב סוג הרכב שיש להעמיד לרשות הקטין. המומחה הרפואי קבע כי עקב מצבו הוא זקוק לרכב גדול מסוג ואן, במחיר של כ-150 אלף שקל, כדי שיוכל להכנס ולצאת בקלות עם כסא הגלגלים אליו הוא רתוק. מנגד טענה חברת אליהו כי די ברכב קטן הרבה יותר, ששוויו מחצית. השופטת קיבלה גם בנושא זה את עמדת התובעים.
מאחר שהתובע מתגורר בבית הוריו, דרשה משפחתו שחברת הביטוח תפצה אותה על הצורך במעבר לדירה גדולה יותר בת חמישה חדרים, בה יהיה לקטין חדר נפרד וחדר למטפל צמוד. חברת הביטוח טענה מנגד כי די בדירה קטנה יותר בת ארבעה חדרים, המוצעת במסגרת שכירות סוציאלית. אלא שבבית המשפט הוכח כי אין בנמצא דירה בשכירות סוציאלית של עמידר שתתאים לצרכיו, וכי המשפחה אכן זקוקה לדירת חמישה חדרים, כל עוד הוא מתגורר בבית.
השופטת לא סרבה לקבל את הטיעון חברת הביטוח, לפיו יש לנכות 25% מסעיף שכר הדירה שמגיע למשפחה, בגלל "ההנאה" משיפור תנאי הדיור. גם סירובה של חברת הביטוח להכיר בצורך בהתקנת מזגן בחדר המגורים בבית, והכרה רק בהתקנת מזגן בחדרו של הנער הנכה, נדחתה על-ידי השופטת.
כאמור, חברת הביטוח חוייבה לפצות את הנער הנכה ומשפחתו בסכום כולל הנאמד בכ-12 מיליון שקל, כולל שכר טרחה של 1.6 מיליון שקל לעו"ד (13% מסכום הפיצוי). אגב, השופטת הטילה על חברת אליהו ועורך דינה קנס של 3,000 שקל, משום שחרגו בשבעה עמודים מכמות העמודים המותרת בסיכומים, ללא הצדקה.
לפנייה לכתב/ת 
